tsl33,спасибо за доп тест - на открытой как нарезает уже известно, но все равно лишний раз посмотреть приятно
AKStudioChilanzar, У него при тесте на 4/3 по центру при открытой самое большое разрешение 75лмм. А дальше падение((( А по краям растет
Уважаемые владельцы Sigma 30 / 2.8 ,купил данный объектив, подскажите что с защитным ультрафиолетовым светофильтром и с блендой на этот объектив? Какой посоветуете и где покупать? Брал на штатный зум Kenko pro 49 мм. Даже в дорогом foto.ru сказали, что таких фильтров на 46 мм сейчас нет. Бленду надо резьбовую или надо что-то изобретать?
Serg740, тут где-то на "Барахолке" (причем в МСК) были повышающие колечки 46-49 - купите и ставьте свой Kenko pro
Serg740, еще вариант (без переходника и на любое кол-во объективов ) - http://www.foto.ru/category.php?id=708&add1=46 (если Вас правда интересует решение )
Не знаю как UV, но я себе прикупил неплохой PL filter на 46мм. Panasonic DMW-LPL46 примерно 25 USD. На счет бленды, попробовал приложить от SEL 5018 - не увидел разительной разницы, в отличии от кита. У 18-55 на ярком солнце с блендой существенно повышается резкость и контраст.
Ценник невкусный. В Онлайнтрейде подешевле - http://www.onlinetrade.ru/catalogue/foto_video_tehnika-c1/obektivi_i_aksessuari-c439/filtri_dlya_obektivov-c37/sigma/filtr_sigma_siafl940_46mm_dg_uv_dlya_kamer_sigma_dp-55749.html Я там под 19мм сигму купил. Вроде, не кривой...
Спасибо! Скажите, а этот фильтр с тонкой оправой? Просто на тонкие не всегда можно навернуть резьбовую бленду. Где бы еще бленду взять ? Правда у меня есть одна резьбовая на 52мм от Юпитера 135 3,5 , но не известно будут ли кашироваться углы? А что дешевле купить переходник или бленду на 46мм ?
вот этот же кадр без коррекции цветов https://www.sonynex.ru/gallery/image/18500-/ Nex 5N + Sigma 30/2.8 1/500 - f/2,8 - ISO 100 здесь небольшой кроп и чуть ослаблены цвета https://www.sonynex.ru/gallery/image/18498-/ Nex 5N + Sigma 30/2.8 1/500 - f/8 - ISO 100 здесь нет ни кропа, ни какой-либо коррекции https://www.sonynex.ru/gallery/image/18499-/ Nex 5N + Sigma 30/2.8 1/400 - f/2,8 - ISO 100
да ничего так... снимает... ей бы дырку побольше, было бы совсем неплохо. А так, от кита отличий мало.
Тут уже были снимки Sigma на 2.8 и КИТ на 5.6.Так вот даже на открытой он резче КИТа на 5.6.Это первое " малое отличие", второе дырка 2.8 и 4.Третье субьективное, КИТ в краях даже на прикрытых не особо Айс, а вот Sigma уже на открытой ничего так. на нем можно даже на открытой работать, ничего не прикрывая. Очень так "малое отличие". А про дырку побольше...для чего она? Если света мало, то мало будет и 1.4.Тут даже не поможет завышение ИСО. Если для размытия фона, то это скорее роль портретников. На таком фокусном как то не совсем ГРИП узок- это раз. И второе- портреты снимать ну если между ростовыми и поясными только.Хотя с этой целью лучше справится полтос даже на 2.8. 90 на 4-5.6. И 135 на 5.6-8 Я тут прикинул если на дырке 1.4 снять групповой портрет, даже из двух чел.В стесненных так сказать условиях и при недостаточном свете.Какие части тела и скольких людей будут играть роль боке?
Купил последний в своем городе, на свою голову. Даж миру распечатал, забирал - пофотал, вроде все ок, заметно лучше кита, разницу видно даже если на экраничке самого аппарата в увеличении смотреть. Вот только потрясти его в руках не догадался, вот нету привычки так с оптикой обращаться А после покупки уже верчу в руках, а из объектива явственно стук доносится, когда его из положения мордой вверх переворачиваешь мордой вниз, и наоборот. Люфтит там че-то внутри :blink: При этом на надетом на выключенный фотоаппарат все так же, но на включенном - почти нет такого. Снимает вроде нормально (пока). Я понимаю если б там был стабилизатор - ну сэкономили, не блокируется там ничо, но стаба-то нет)) Подскажите, уважаемые, неужто это нормально для него? Или это дичь и надо сдавать его обратно, пока совсем на части не развалился?
Тогда тупой вопрос, а зачем вообще тогда десятилетиями на пленку делали светосильные полтинники от 2.0 до 1.2? Я наивно полагал, что для съемки при недостатке света и искуственном освещении. А зачем тогда светосильные ширики на 2.0 -1.4 делают? Не всегда нормальные портретники применимы, частенько в стенку спиной упираешься. Дешевле все же нужное стекло купить, чем дом с комнатами по 40 квадратов построить. Это и хорошо, когда можно не зажимать диафрагму. Именно, для съемки в помещениях это один из самых востребованых портретных размеров. 90 на 4 и 135 на 5.6 ходовые на репортажниках типа 70-200 и соответствующих сюжетах. Ростовые на таких фокусных и с открытой отлично получаются, если стекла позволяют ей пользоваться по резкости и боке. Если ближние глаза у портретируемых влезут в ГРИП, то остальное неважно. На кропе с полтинником в реальности именно в таких условиях снять очень тяжело. А на 35-ке уже более-менее реально. Я на кропе юзал 28/2 для этих целей. Это не совсем то, но тем не менее откытая по ГРИП вполне юзабельна.
awtan, нет причин для беспокойства, это линейный мотор этого объектива так устроен. Если почитаете ранние отзывы, увидите что у всех так.
