Вы обновитесь до релиза 4.1 там уже есть адобовский профиль линзы http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5393 Накручивайте, сверяйте по экзиф 30мм сколько откроет тому и будем рады. P.S. ACR 7.1 and DNG Converter 7.1 Lens Profile Support Sigma 30mm F2.8 EX DN
Был повод выйти, встретить на трамвайной остановке возвращавшихся с покупками. Среднее положение между метками 35 и 28 даёт 30мм в экзифе при доступном F4.0 http://fotki.yandex.ru/users/anatolich/view/454356/ Внутрикамерный .JPG качество STD , Размер изображения S: 4.0 М Ничего на трогал как есть из камеры.
не вставая с кресла проверил. Итог забавный: возможны оба варианта те 30 мм 4.0 и 4.5 Доказательство по ссылке http://www.sonynex.r...eryℑ=15648 попробуйте сами: 1. зум на 28, диафрагму на 4 2. зуммируем пока диафрагма не станет 4.5 3. делаем снимок, вуа-ля - фокусное 30 мм 4. если не доезжать чуть чуть до 4.5, ну можно так сделать то, диафрагма будет 4.0 Тест кита попробую сделать на диафрагме 4.0 ибо....
mep3kuu_ctapuk, Вас понял. Моя логика исходила из того что виртуальный лимб с отметкой 30 где то на середине. Позже чуть добавлю информации.
При том же положении лимба фокусного, и при том же методе мультифокусировки на дистанции в несколько раз большей чем в примере #482 камера прописывает фокусное 31мм.( Имхо вот и ответ почему нет точной разметки на автофокусных E-mount объективах) http://fotki.yandex.ru/users/anatolich/view/454385/
Вспомнил наконец где видел сравнительный снимок _http://3.static.img-dpreview.com/files/articles/4560015991/1831215.jpg?v=1538 Гдето видел парные фото Golden Gate Bridge Вроде такого _http://www.pbase.com/cloudsrester/image/143963392/original Думаю подобные дистанции будут нагляднее выявлять разницу.
Ну не знаю, имея кит, не вижу никакой нужды в этой сигме. Ну резкая, ну и что? Она никакая, ни рыба, ни мясо, как и большинство сигм. Кит тоже резкий, зато еще и широкий угол есть, и стаб. 2,8 или 4 для меня значения вообще не имеет - 1 ступень всего. Со светосильными стеклами уже давно наигрался, теперь не вижу в них большого смысла. Особенно в шириках. К примеру, лежит Vivitar 28mm 2.0 (Комайновский) без дела. Кит ничем не хуже. Разве что для портретников светосила нужна. И то 2,8 более чем достаточно и даже 3,5 вполне хорошо. Баловство это.
Вечером с рук с сигмы удобнее снимать) Как и со светосильным полтосом. А вот с китом не так комфортно.
Сигма более компактна по сравнению с китом, хотя хотелось бы или компактнее или светлее или со стабом. Насчет светосилы категорически несогласен. Светосильные ширики 28-35мм - это штатники на кропе, прежде всего для ростовых, там и 2.0 иногда маловато будет. Что касается портретников, то поджатые дырки типа 3.5 - 4 используются для головных с фокусным от 135, когда вылет из малой ГРИП по причине шевеленки объекта весьма вероятен, я этого на 80-200/2.8 наелся. А вот на поясных и ростовых у портретников открытая на уровне 2.0 отлично выгрызает объект из фона, 2.8 я уже на группенфото ростовых использую.
Ребята, подскажите! У меня есть второй переходник (la-ea2) на соневскую А-оптику. Исходя из этого, стоит ли мне купить данную Сигму или доплатить и взять 35/1.8 дя А-байонета? Фоткаю в основном людей. А природу/архитектуру редко. Бокешка важна. Спасибо!
Vlad_S, На форуме есть коллега July если она же Jul на старшем форуме, то у неё есть и данная Сигма и Sony LA-EA2 адаптер Ну и естественно собственное мнение.
На старшем форуме наша July поделилась примером http://fotki.yandex.ru/users/july-korneva/view/546651/ и по моей просьбе одолжила RAW: http://depositfiles.com/files/e8md0zzru (скачивание бесплатное, отказываетесь от всех платных загрузок) для собственных опытов. Еще раз спасибо от лица всех любопытствующих.
Это не пример работы объектива, а пример работы графического редактора. 3 дня назад вертел эту Sigma 30mm F2.8 EX DN (E-mount) на своём 5N. Объектив не понравился, к сожалению фото с карты удалил (мусор не коплю) и выставить не могу. ... и вдруг здесь такие красочные фото Не поленился скачать RAW... Огромное спасибо dgsjsj за RAW, после его просмотра всё встало на свои места. Если не делать обработки, а просто конвертировать RAW в JPEG как есть, то картинка совсем другая: http://fotki.yandex.ru/users/konsigr/view/520110/ Давайте уж для примера рисунка объектива выставлять не перекрашенные картинки, а показывать всё как есть! B) Кстати, это тренирует сразу выставлять параметры съёмки, требующие меньше постобработки.
Да какой смысл мусолить эти фортки уже. Нормально он снимает, реально резкий по всему кадру с открытой. Недостатки: - медленнее фокусируется, чем кит, - с ним тормозят все действия камеры - не фокусируется в видео (то ерзает, то не фокусируется, бывает, что и фокусируется) Если готовы простить ему эти недостатки, берите.
