Фотошопом (как и обработкой фото) начал заниматься после покупки некса, т.е. 3 месяца. Фотогравирую в РАВ режиме. Я не профи, поэтому прошу указать, что я делаю не так или не в такой последовательности : Скачанные на ПК с некса фото в РАВе открываю фотошопом CS5, где имеется ограниченный и для меня пока вполне достаточный набор функций для РАВов. Корректирую по очереди: - ББ; - Свет,резкость,четкость, насыщенность и т.д. в первой закладке; - дисторсию, выравнивания по горизонтали с обрезкой при необходимости: - виньетирование, которое осталось после обрезки (виньетирование бывает при использовании полярика на объективе 18-55; - цвет при необходимости, в основном, подкорректировать небо, тени; - шум и резкость, с правильностью уменьшения шума без замыливания фото, до конца не разобрался; - сохраняю в жипег в наилучшем качестве, по мнению фотошопа. Так вот, после открытия сохраненного жипега резкость падает, шумы больше, а главное, большинство фотографий снятых в обычную зимнюю облачную/туманную погоду сильно отличаются в цвете в сторону увеличения зеленно-желтого (т.е. сохранеет их "теплее", зеленный в + и красный в -) оттенка по сравнению с тем, что я сохранял с РАВа после корректировки . Шум в основном на темных снимках на исо от 1600 до 3200. Например, внутри храма практически без искуственного освещения, где вверху есть 3-4 окна с ествественным светом или кафе в подвале, где преобладает красивый полумрак + огонь свечей и лампадок. Поскольку с собой постоянно штатив не ношу, вспышкой некса пользоваться в лоб не интересно и некрасиво, картон/бумага для рассеивания пыхи выше обекта/потолок в больших помещениях бесполезны, приходится снимать на тех же исо 1600-3200 с рук (не дыша, почти как в тире )с открытой диафрагмой хотя бы с выдержкой 1/3-1/7с. Присоединил в CS5 как шумодав нинжу 2.3.5 - тоже мылит не хило в результате. Случаем, ни у кого нет профиля для некса? Что я делаю не так? Подозреваю, что таких любителей как я на форуме полно, но все стисняются спросить. Подскажите и научите, пожалуйста
че-то уж как-то сильно много пунктов... у меня реально обработка занимает три этапа - импорт - цветокоррекция, даже если с цветами изначально всё отлично, то я просто добавляю немного контраста - экспорт (шарпинг + ресайз - автоматически при экспорте) всё) и да, больше чем на iso1600 не фотаю
мне кажется здесь проблемы с установкой ББ. сам пользуюсь lightroom`ом всё перечисленное вами в нём так же доступно, и баланс белого настраивается парой ползунков с температурой. P.S. за 2.5 месяца использования всегда был доволен результатом шум на исо 1600-3200 будет в любом случае, из за китовой оптики некса. Света ей не хватает. замыливание и уменьшение шума в каждой фотографии делается индивидуально, поэтому использование каких либо прессетов бесполезно(в большинстве случаев), только ещё больше времени потратите.
То ли я тупой, то ли это так специально пишут: - "импорт" - это открыть фото р РАВе в фотошопе для последующей обработки? - с цветокоррекцией понятно. - "экспорт" с автоматическим шарпингом и ресайзом - это как? Я это делаю в ручную потом сохраняю фото в жипег. Я что-то упустил?
Я общую резкость делаю в raw, после конвертирую и уже в jpeg, если требуется, навожу контурную в CS5.
ну ты почти правильно понял, импорт - копирование снимков с камеры на комп, для последующей обработки про экспорт уже объяснили - лайтрум
Раньше тоже примерно так как автор делал, с недавнего времени стал немножко по-другому: Снимаю в ро. Именно в ро, а не ро+джипег (так место экономится на карте и лениться не позволяет). Скидываю фотки на съемный HDD, с него импортирую их в aperture (можно вместо апертуры с почти таким же успехом использовать лайтрум) каждая сессия - отдельный проект. Фотки дублируются на hdd компа в библиотеку программы. = сохранность и удобство каталогизации. Ро корректирую примерно в таком порядке и в случае необходимости: - исправление горизонта - ББ - экспозиция - Уровни (см гистограмму, чтобы не было пустот от графика до краев и чтобы график начинал расти с нулевой отметки, а не с середины края - то есть в идеале гистограмма должна быть похожа на горбик, но это не относится например к туманам, пару... в общем надо смотреть на снимок) -применение профиля конкретной линзы против дисторсии и ХА - при необходимости навожу резкость - с шумами жить можно - при печати они не бросаются в глаза (главное, чтобы цвета были правильными), а при использовании в вэб - картинка как правило такого размера, что шумы скрадываются - сохраняю и экспортирую как правило на фликр или - дальше продолжаю играть в ФШ ЦС5 там кросспроцесс, маски, монтаж и т.п. - после этого сохраняю и меня обратно выкидывает в апертуру, где уже меня ждет готовая фотка - сохраняю и экспортирую Снимаю как правило на ИСО не более 1600. Открытие сохраненного файла где? В обычном просмотрщике? Проверьте, цветовые профили фотошопа и монитора. В windows не сквозные цветовые профили поэтому картинка может отличаться из ФШ и в другой программе... Резкость падает - это Вы при просмотре в 100% смотрели? Просто разные программы уменьшают изображения по разным алгоритмам. Про шумы - скорее всего это общее впечатление на фоне остальных факторов.
тогда я не понимаю почему при открытии диафрагмы на максимум или как вариант использование более светлого объектива, на одном и том же ISO меньше шумов P.S. если мне не хватает света, я открываю диафрагму или увеличиваю ISO, чтобы не смазать. С увеличением ISO, увеличиваются шумы....
Вот именно. Шумы усиливаются при увеличении ISO. А увеличение ИСО - лишь следствие использования темных объективов. Светосильность объектива сама по себе на количество шумов не влияет никак вообще.
Я бы сказал, что влияет, но не так значительно, как хотелось бы об этом думать. При одинаковой выдержке и одинаковом ИСО но при разных диафрагмах света попадает на матрицу разное количество. Светосильное стекло даст больше полезной информации матрице, чем тёмное. В быту же кажется, что со светосильным стеклом меньше шумов либо из-за меньшего ИСО либо из-за меньшей выдержки.
И тогда полезная информация займет место шумов при высоком ИСО? Сомневаюсь. Если гипотетически представить снимок при, допустим, 6400 ИСО, сделанный на какой-нибудь Noctilux f/0,95 и Elmarit f/2.8 при одинаковой выдержке, то количество шумов будет одинаково. Конечно, для получения условно одинаковых снимков выдержку для темного стекла придется увеличить, тогда и шумов будет больше, но это опять же лишь косвенное влияние темного стекла, отнюдь не прямое.
Пусть так. На конечный вывод это не повлияет Мне в данном случае важны были не абсолютные, а сравнительные категориями (2.8 темнее, чем 0,95). Вообще, конечно, интересно, где находится грань между светлыми и темными стеклами... Скорее всего, это сугубо субъективная грань. Для меня эта грань проходит как раз на 2.8.
Конечно это так. Еще кол-во шумов может вырасти от длинны выдержки , а также от перегрева матрицы. А уж светосильное-несветосильное - шуметь при равном ИСО и выдержке и одинаковой проэкспонированности матрицы будет одинаково.
вопрос, если "шарпить" вручную, в лайтруме, то при экспорте надо "галочку" ставить на шарпинг? И там же при экспорте есть три вида шарпинга - screen, mate, gloss, что лучше выбирать?
Нет, это дополнительный шарпинг. На мой взгляд, имеет смысл, если изменять размеры фото при экспорте, потому как для полноразмерной картинки, лучше это сделать наглядно при редактировании.
