В этом ваше счастье и наши проблемы. Нет больше таких ультразумов и никогда (наверно) не будет. Я уже закидывал вопрос на соседней ветке (о птичках),- а не лучше ли будет нам снимать мелкие объекты (птичек напр.) с расстояния 5-15 метров ультразумами? В плюсах: уверенный автофокус, стаб, отличное разрешение полнокадрового снимка при хорошем освещении. В минусах: маленький сенсор высокой плотности, со всеми вытекающими из этого последствиями. По соотношению цена/качество, - оптимальный вариант для небогатого фотолюбителя. Мэтры гордо проигнорировали мой вопрос, и я их понимаю. Вчера вечером мы с другом хотели снять дрозда в лесу метров с 10. Я своим нексом с sel1855 сделал пару снимков на ИСО 3200, на которых клюв от лапы не отличить (далеко!). А друг своим Никоном P510 вообще ни одного снимка сделать не смог. Вот такая фотоохота.... Был бы sel55210, может быть, что-то и получилось.Был бы Панасоник FZ200 с его f2.8 на всех ФР,- то может быть тоже что-то получилось. Но FZ200 стоит столько же, сколько хороший длиннофокусный фикс вместе с переходником на Некс. Да и качеством не блещет. Круг замкнулся.... Вывод: хорошо бы иметь приличный трехсотник или четырехсотник на байонет Е, неважно, фикс или зум. Так ведь нет их! И приходится есть то, что дают. SEL55210 очень достойное стекло в своей категории. И если кому-то нужны именно эти ФР, он не пожалеет. Но сабж не универсален, и при желании можно найти у него сколько угодно недостатков.
У меня был когда то такой же фуджик... так вот он любил в зоне "не фокуса" такую муть подрисовывать, что ужас. И не все так плохо с ультразумами, вот фудж выпустил HS50exr с "уверенным фокусом, и стабом". Не хочется маленькую матрица? Panasonic G5 + Panasonic 100-300 нас спасут. Конечно, я разделяю Ваше желание иметь в системе длинный телевик, но его Сони, скорее всего не выпустит, им больше интересны компактные блинчики для домохозяек, или Цейсы за "много денег".
Полностью с вами согласен. Но на Панасоник переходить не стану. Некс у меня лежит во внутреннем кармане куртки.... Да и грязноваты снимки панаса, после чистоты 5N все остальное, если не считать топовых Фуджи и Олимпуса, кажется слишком шумным...
Поэтому я и выбрал две системы - как некс, так и панасоник. По шумам - некс, конечно, чище, но реальное отставание замечаешь только на ИСО выше 1600, там панасоник резко падает в качестве. Вот тут сильный кроп и ИСО 3200 (первая картинка с сойкой) http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9179600
Отлично! Хоть и шумновато, но отлично. Панасонику терять нечего: их топовые модели GH и так нарасхват у кинолюбителей, а используют те же объективы, что и G. Им не нужно, как Сони балансировать между зеркалками и беззеркалками... (Кстати, а как называются вторая и третья птички?)
Спасибо! Думаю, имей я в распоряжении 100-300, то картинки юыли бы детальнее - не пришлось бы кропить. Сойка сидела на дереве на уровне 2-3 этажа, пришло сильно кропить. Вторая птичка - это обычный воробей с мухой в клюве Третья - майна, разновидность скворца, водится еще в Средней Азии. Вот тут еще немного майн http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9169266 По поводу Сони - цены бы нексу не было, если б маркетологи не резали его по функционалу/эргономике. В последнее время ловлю себя на мысли, что снимать на панасоник удобнее и приятнее, хотя некс все же выигрывает за счет матрицы по картинке. Вот еще такая галка с панасоника, ИСО 3200, тянул немного экспозицию, потому что солнца уже почти не было на улице http://album.foto.ru/photo/3081248/
Здорово! Я много видел интересных примеров снимков со 100-300 Панасоника. Но теперь уже дёргаться со сменой системы не буду. Тем более, когда сделал самодельный видоискатель для своего 5N, раздражение от жлобства Сони поутихло. А удачный снимок можно и другими стеклами получить: первый,- кит 1855. Второй Юпитер37А. http://fotki.yandex.ru/users/fatherbraun/view/1134635/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/fatherbraun/view/1126454?page=0 Однако, 55210 все это сделал бы лучше и проще. Так что будет мне подарок ко дню рождения...
George Rifle, конечно, с телевиком было бы проще, но еще проще - с длинным телевиком. Недавно на крышу соседнего дома бюльбюль сел, так не хватило фокусного даже для кропа... вот ищи теперь бюльбюля в городе Это вот такая птица http://commons.wikimedia.org/wiki/Fileycontus_xanthopygos.jpg?uselang=ru На сирийского дятла тоже фокусного не хватило, поймал его прям при выходе из дома http://album.foto.ru/photo/3070921/ Нексовский ЭВИ я сдал в сервис - какое то неприятное мерцание в нем, аж глаза болят... пусть проверяют. На панасокие ЭВИ приятнее для глаза, без таких видимых артефактов.
Дятел совсем неплох. Тем более, при боковом, почти контровом свете. Только я не понял, зачем ИСО3200 при выдержке 1/1250? Кстати, ближе к теме,- а какие у вас впечаатления от этого объектива, по сравнению с sel55210?
Это я не переставил параметры, собирался птичек в динамике щелкать, и тут увидел дятла на дереве. По сравнению с сел55-210 микровский 45-150 мне нравится, в первую очередь, отсутствием диких ХА и фринджа на длинном конце (еще сравнивал паналейку 25мм на панасонике, и 35-ку некса - некс на открытой нешадно хроматит, в отличие от лейки, и боке более навязчивое). У 55-210, увы, в некоторых сценах такая проблема имеется, и дает не только ХА по контурам, но пурпурный каст на объект съемки, который я пока не знаю как убрать. По резкости/контрасту на длинном конце они, имхо, сравнимы.
Странно... Вот мой тест, лучший результат на прикрытой:http://fotki.yandex.ru/users/tiorted/album/358309/ то же для скачивания - http://yadi.sk/d/f-XEuUEO4b2dG
Тогда уж можно сразу источник дать, там и про виньетирование и про хроматику - http://www.photozone.de/sony_nex/729-sony55210f4563nex?start=1
http://fotki.yandex.ru/users/vlad-fotki/view/656867/ на 171 мм. Может через неделю получится сделать пару фото с сабжа и 18-200LE.
Вот на 210 мм чистый камерный жипег без какой либо обработки. http://fotki.yandex.ru/users/bahovets/view/874077/ Диафрагма 8, выдержка 1/500, погода была пасмурная. Хороший объектив, для пейзажа и для гор особенно. Мне правда пока не удалось его особо погонять но лето ещё впереди
