Спасибо, да, наверное 35 это идеальный вариант, но такой дорогой. А как Сигма 30 2.8? У нее нет стабилизатора и она темнее, с ней можно надеяться на положительный результат?
egorich, подойдет и 30 и 35 и 50 и разница будет только на сколько шагов отходить от объекта который вы снимаете У всех упомянутых ГРИП плоская, так что плоские объекты снимать на открытой легко и комфортно. Главное чтоб оптическая ось была строго перепендикулярна плоскости снимаемого объекта (короче, снимать надо стоя четко прямо, а не под углом) сигма 30 может быть не удобна тем что темнее всех и нет стаба.
Эта "плоская " ГРИП на дистанции 1м для 35 и 1.2м для 50( репродукция + небольшое поле вокруг) будет охвачена только при f 2.0 с натяжкой...На f4 шансы получить все поле в ГРИП уже гарантированы)) .А нужен всего то ГРИП 3-4см, однако человек система динамичная, он и не заметит качки в таком диапазоне порой)))
Если икона займет меньше половины кадра, то открытая поможет. Если почти полный кадр то открытая не покроет резко весь кадр.А покроет f2 , с большим процентом брака по краям( если только цель не является чуток подмылить края).Я бы для подобного поставил не меньше f4( чтобы уменьшить вероятность брака) выставил бы Avto ISO и сделал бы поправку экспы( кадр когда светлей, шумов меньше)Без коррекций F 4 ISO 1600 http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/564349/ F 2.8 ISO 800 http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/564348/ F 1.8 ISO 250 http://fotki.yandex.ru/users/serj-tsl/view/564347/
Спасибо за примеры, tsl33! Т.е. есть шанс что полтинник будет иметь преимущество перед китовым? Более конкретно, думаю, что практичнее взять как второе стекло 50 1.8 или сигму 30 2.8. Полтинник, конечно, и для портертов также пригодится. Но вот после canon 50 1.4 есть некоторе недоверие к полтинникам при том что canon 50, в умелых руках дает интересные результаты, у меня было слишком много с ним промахов, когда фокус немного уходил вперед-назад, и кадр пропадал.
на 50 на коротких дистанциях искажения не так в глаза бросаются. На сигме они чувствуются, на 35 может чуточку слабее, но тоже будут переть))) На ките если на длинном конце картинка будет похожей на полтос, но детализация ощутимо лучше будет у сабжа)) Для коротких всяко приятней для ровной плоскости сабж.Кит будет тоже вполне на длинном.Тем паче как я отметил дыра в таких условиях лучше прикрытая.
О, в очередной раз решили поспорить? т.е. вы намеренно проигнорировали тот факт, что на открытых, сабж и практический любой объектив, резки только в центре? так к чему такое "ценное" замечание? Ну не спорю, вы конечно "блеснули".. что уж сказать... Но как это меняет суть? А если тупо нет освещения? что нам поможет скрыть шумы высоких ИСО, которые неизбежно появятся прикрой мы диафрагму при АвтоИСО Патовая ситуация, по которой нужно не умничать в интеренетах, а решать на месте и лучше выполнить и тот и другой вариант.... Чай не плёнка и запас кадров не ограничен особо...
В шахте как то я не видел икон))) Хотя там тоже есть освещение)Не нужно устраивать Армагидон )))И испытывать объектив на грани выживания)))
Sony NEX-7+SEL 50F18.Кому интересно-прошу: http://fotki.yandex.ru/users/vitart3/album/142661/.Доступно в полном разрешении.
Ну в музее не полный мрак, а полусумрак)). Просто по бюджету пока не потяну два дополнительных стекла. Если бы вы лично выбирали для музейной съемки с рук, что бы взяли - сигма 30 2.8. или сел50 1.8?
tsl33, большое спасибо за примеры! рассмотрел с пристратием, результаты обнадеживают. А Вы снимаете raw+L? Просто интересно как выглядит Jpeg из некса, без лайтрума.
Вмешаюсь в разговор. Однозначно SEL. И даже не из-за большей светосилы, а из-за стаба. В музее это вещь АБСОЛЮТНО необходимая. Более того, если есть стаб,так даже и светосила не особо нужна.
Ещё к вопросу о пользе стаба в музеях. Не будем мелочиться, чё уж там Это SEL 18-200 метров, эдак, с пяти. Тут мне, конечно, скажут, что штатив лучше бы был. Просто для понимания того, что там делается
У тетки зачетный камерный jpeg.Однако шумодав хорош, но я привык к зерну и шуму.А он его давит))http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=714&page=176 Все никак не доходило снимать сабжем подобное. Именно для таких ракурсов, если идет выбор 50 или сигма. Я однозначно за сигму. 50 очень хорош вблизи своим объемом. А вот если нужно рубить дали, то ...он их все так же плавно переходит))) Прям интрига. Прям охота проверить. Взять Tamron90/2.8 Macro без стаба и проверить в музее нехватку света и стаба.
Лично я, в таком случае предпочту качественный снимок и не обязательно мной сделанный Не понимаю, зачем вообще фотографировать известные произведения абы чем? :huh: Вам самому нравятся отраженные лица и блики на шедевре великого мастера?
Взял бы КИТ 18-55, пошел в ту самую церкви и на месте прикинул какое фокусное мне было бы удобнее и за одно определился со светосилой и стабом Хотя скорее всего, в серьёз рассмотрел бы родной соневский макрик для целей съемки предметов искусств. Вот уж где резкость так резкость, да еще и возможность качественной съемки мелких деталей крупным планом с автофокусом и комфортом Или всё таки 50/1.8, если нужно снимать на отдалении и при большей светосиле и со стабом. Но точно не сигму 30... В данном случае, самый бесполезный, хоть и самый дешевый, объектив.
