Конечно не шедевры, я немного загнул, но что получается на полном автомате действительно нравится. http://fotki.yandex....er/view/539843/ http://fotki.yandex....er/view/539844/ http://fotki.yandex....er/view/539845/ http://fotki.yandex....er/view/539846/
Если отбросить шедевральность , а оставить только техническую сторону снимка , то более сносный кадр , это третий , где мужчина пускает пузыри но фокус лег на воротник куртки , это было бы более заметно на открытой , на втором вообще фокус не попал , на остальных тоже мимо. Это еще раз подтверждает , что надо контролировать и доводить ручками.
Фокус надо доводить это точно, но плюс объектива, да и фотоаппарата имхо в том, что даже на полном автомате можно получить вполне приличные кадры. моя старая зеркалка в таких ситуациях откровенно пасовала, на нексе оперативно фокусироваться в ручную приноровиться еще не успел, но буду тренироваться.
nanolab, в пасмурную погоду , особенно когда еще снег лежал , частенько аф как надо не срабатывал. Но о5 же - ничего страшного , как штатник сабж не использую. Для своих целей он очень хорош.
tweaker, У Вас видимо установлено - мультифокус , по этим снимкам если установить по центру , то попадание было бы более точно.
Наконец-то и я приобрёл это замечательное стёклышко Впечатления только самые положительные )) Вот камерный джпег:
А каким это нексом сделано и при какой диафрагме? Честно говоря, не впечатляет. Резкости нет, фактура листа не передана, цвет тоже не очень-то хорош. Может камера так обработала, но 18-55 справился бы даже лучше...
Это nex 5 n, снято в достаточно тёмной комнате с рук. Это всё камерные jpg. Выдержка: 1/80 сек Диафрагма: f/40/10 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 200 Компенсация экспозиции: 0 eV Режим съёмки: обычный Вспышка: отключена Время съёмки: 06 июня 2012, 13:30 Программа: NEX-5N v1.01
Мне кажется, что если вы публикуете пробные снимки, которые можно считать в какой-то мере тестовыми, было бы неплохо ставить камеру на штатив, хотя бы при такой длинной выдержке как была у вас и в ручную проконтролировать наводку на резкость. Да, у этого объектива есть стаб, но все же... Ведь люди, которых интересует данная линза, должны быть уверены, что те проблемы, которые они видят на экране, относятся к линзе, а не к огрехам в процессе съемки. К тому же, интересно было бы посмотреть что он может на открытой дырке, ведь это , судя по всему, единственный момент в котором он превосходит 18-55. А вот глядя на этот снимок, я лично могу сказать, что такой объектив мне не нужен, но я не уверен, что дело здесь только в нем.
так что, теперь уже можно снимать не резко? Мне кажется, фотография должна быть "сухой", как вы выразились и показывать максимальные возможности объектива или, хотя бы, иметь какую-то художественную ценность.
mr2bin, я думаю, что фото разные нужны - т.к. результаты съемки с рук тоже интересны многим - например, чтобы оценить работу того же стаба. художественная ценность само собой приветствуется
Да , фото должно быть технически правильным , без дополнительной обработки , ну а художественную ценность мы посмотрим в "работах" , где от первоначального снимка порой ничего не остается , благо редакторы позволяют изменять не только пейзажи но и портреты до неузнаваемости .Imho.
Кстати о "сухих" снимках. Мое мнение что фотографии в стиле "в комнате, без вспышки, с рук, с бодуна" нужны ничуть не меньше чем фотки со штативов мишеней и кирпичей. Интересно конечно знать сколько линий в левом нижнем углу тестовой мишени удастся рассмотреть но по мне так более важно как ведет себя стекло в условиях поднял-навелся-снял ибо далеко не все снимки постановочные. Я, к примеру, после покупки стекла специально сделал достаточно много фотографий именно с рук в комнате с разным освещением, вспышкой, напротив окна. Я никогда в жизни не выложу эти снимки в инет, но они позволили узнать о данном объективе гораздо больше чем все фотографии мишеней вместе взятые.
Вы все правильно написали. И я точно так же тестирую все свои объективы и фотокамеры в различных условиях, чтобы почувствовать все их сильные и слабые стороны. Но! Вот ключевые слова в том что вы напали: " Я никогда в жизни не выложу эти снимки в инет" Почему? Да просто потому, что полезны они только вам. Только вы знаете в каких условиях вы снимали и в каком состоянии были. Только вы знаете какие снимки обычно у вас получаются при таких же условиях другими линзами. Если вернуться к обсуждаемому снимку, то какую информацию он может вам дать? Ведь вы же не знаете как снимает автор этого снимка на выдержке 1/80 и в каком он состоянии тогда был? Вы же не можете понять кто больше повлиял на это изображение линза (т.е. резче она быть не может) или ее владелец (т.е. он не смог сфокусировать ее)? Вот если бы он выставил несколько снимков одного объекта и написал под каждым чего он добивался, какие условия создал для линзы и как она себя вела (на штативе, с рук, в прыжке, в полете и т.п.) и где она выдержала испытание, где сплоховала, а где не смог сфокусироваться он сам и почему, вот тогда ему можно было бы сказать спасибо за вразумительный тест. Вот тогда эта информация была бы вам полезна и вы смогли бы составить свое представление об этой линзе.
