vinograddik, а причем тут а77 ? на него SEL50 не накручивается чтоб проверить... и судя по всему это единственное стекло которое на NEX7 еще хоть как то нормально работает (кроме SEL24)
притом что у них одинаковая матрица и я снимал гораздо более дешевыми и менее резкими стеклами на ней. И снимал обсуждаемым стеклом, а вы только теоретизировали. Поэтому уверен в том что говорю. Унылое стекло и на 6 мп будет унылым.
Спасибо за совет, попробую :blink: , Лайтрум не понравился, больше Камера Ро впечатлил совместно с Адобе Бридж, может в некоторые моменты Capture One и поможет. И по теме
Ermak73, вполне возможно , что Камера Ро выдаст с настройками по умолчанию картинку гораздо лучше чем Капчур. Если б я задался целью доказать это - я бы так и сдеал: показал бы сэмпл с CR, он был бы резче С1. Я лично убедился что весь этот шум насчет того что не все стекла разрешат кропнутую 24мп матрицу оказался неправдой. Поэтому с чистой совестью утверждаю : нравится Вам определное стекло на кропе или ФФ - юзайте его и на НЕКС-7 и А77, она так же Вас порадует,
Что делать с тормозным автофокусом? Мириться или можно приблизиться хоть как-то к зеркалкам с их скоростью?
double, там на объективе есть винт подстройки скорости автофокуса. Разве еще ссылку не давали? Ну или второй вариант - купить зеркалку.
чот не отматывается... ткните еще раз плиз. а про тесты на фотозоне - практически двукратное падение резкости на краях это как понимать?... тогда как на 14МП не более 1.5 раз.
Тут сложно отмотать, половина темы «заказал объектив, жду», «нет в наличии», и обсуждение цен может почистить?
Большинство портретных стекол не имеют хорошей резкости на открытых дырках на периферии - она им там не нужна. Им нужен красивый рисунок, светосила и резкость по центру. А тестам фотозоны я не очень верю после того, как они криво оттестили пару стекол и их выводы прилично разошлись с моими, как обладателя.
vinograddik, вы опять не читаете того что я пишу... я говорю про одно и то-же стекло на 14МП и 24МП. SEL-овские линзы жутко хроматят, и чем пиксель меньше, тем более жирными они будут, что в свою очередь ведет к потерям резкости (до, и да же после их исправления). и так как в тестах фотозона меряе по контрасту наклонных линий, хроматоз на них приводит к низким оценкам. а глаз, тот да, может и не цеплять такую "мелоч"... взять к примеру древний Rokkor-X 50/1.7(1.4), там ХА практически нету. он на NEX-7 должен быть офигенно резким.
Согласен. Меня не парят особенно хроматизмы и ореолы у портретных стекол. Без них почти не бывает красивого рисунка. Они есть и у топовых 135/1.8 и 85/1.4. Поэтому если вы любитель "поразглядывать" и "поискать", то это конечно не для вас стеклышко.
какой ужас. а вы видели, как хроматят полтинник, 85 и 135 эльки у кэнона? едва ли не сильнее соневского кита.
Не верую я в эти роккоры. Такие стекла с открытой хроматят всегда и очень редко менее, чем в палец толщиной. Вообще я сомневаюсь, что на фотозоне хоть одно стекло на некс-7 получит выше трешки по оптике. Вон как тут на форуме лихо макрик обосрали, приравняв по сути с блинчиком, пока других тестов на фотозоне не было. Посмотрим, чего будет на 24/1.8 и на 18-200 Самым лучшим стеклом на семерке на данный момент является 16-50/2.8 через переходник. Заяц 85-й не в счет, он полнокадровый.
Да просто уже начинает раздражать как начитавшись интернетов народ начинает маниакально искать ту самую рессскасть там где она и нафиг не нужна. Это макрик должен быть резким, ширик для пейзажей, телевик. У сабжа ее больше чем достаточно. Поглядите на 50/1.8 других систем. Фоткать надо больше а не изъяны с лупой искать. Картину в галерее никто ж не разглядывает с 10см , а смотрят с расстояния.
