Покажи, пожалуйста, примеры среднего и недостойного качества с этого Цейса. И достойные с другого объектива, какие сочтешь нужным.
Да я понимаешь чего все понять не могу никак. Какой смысл во всех этих многочисленных страницах переваривания одного и того же? Как некоторые люди здесь могут по нескольким фотографиям из интернета с этого объектива и нескольким не очень положительным отзывам владельцев, составлять свое собственное мнение об этом объективе, которого у них самих то и нет? И ладно бы они просто составили мнение, так они пытаются здесь его всем остальным навязать и доказать. Вот смотри, простой пример. Я ем оливки, а ты не ешь оливки. Я прекрасно представляю их вкус, знаю на что он похож, знаю почему мне нравятся оливки и знаю зачем я их ем (потому что нравятся, иначе бы не ел!). А ты, допустим, оливки не ешь и никогда не пробовал. Но ты много раз слышал о них от других людей, даже несколько раз разглядывал их внешний вид на прилавках магазинов, после чего сделал вывод, что они тебе не нравятся, и следовательно, они не вкусные. И ладно бы только это. Но теперь ты, никогда не пробовав оливки, но при этом имея свое, безусловно, неоспоримое авторитетное мнение, начинаешь рассказывать и доказывать мне, тому кто оливки ест и знает какие они, о том, что они не вкусные, на что похож их вкус и почему их есть не нужно (потому что они тебе не нравятся, а следовательно не должны нравиться и мне). Не находишь это абсурдным? Я, вот, нахожу. Вот есть объектив - Цейс 24 1.8 для системы Некс. Он стоит определенную сумму денег. Он стоит ровно столько, сколько за него платят те, кто его покупают. Ни больше, ни меньше. У него есть своя цена. У него есть свои характеристики. Есть сотни и тысячи людей, которые им пользуются, рады получаемому результату и их все полностью устраивает. Есть некоторый малый процент и тех, среди них, кому качества оказалось мало, и они, скажем так, не очень им довольны. Но есть и третий тип людей. Это те, у которых этого объектива то и нет. Возможно потому что они не могут или не хотят себе его позволить, но его у них нет. Более того, я почти уверен, что у всех хейтеров этого объектива здесь, он бы появился молниеносно, упади цена на него тысяч до 20 рублей. И сразу ведь всем станет без разницы, резкий он, не резкий он, Цейс это или "Цейс", мылит он края или не мылит, есть у него ХА или почти нет, и так далее. Потому что на самом деле, те, кто не доволен его ценой и без умолку здесь об этом всем зачем-то повторяет и повторяет, они хотят его купить. Но не могут. Или денег не хватает, или жалко просто их потратить. И вот они, пытаются себе и, зачем-то, всем остальным, доказать несостоятельность данной покупки. Конечно же, найдутся единомышленники, точно такие же, у кого тоже нет возможности или желания приобрести этот Цейс. Их мнения совпадут, не иначе. Но они не совпадут с 99% мнениями тех, у кого этот объектив есть, кто им снимает и доволен приобритением. Так вот скажите мне, зачем здесь эти не нужные мнения? О чем они? Зачем они? Вы говорите, что прочитав ваше, безусловно авторитетное мнение, мнение человека у которого нет того, о чем он высказывает мнение, люди подумают и "не совершат ошибку", купив данный объектив? Вы считаете себя умнее всех? Или все вокруг идиоты? Думаете, человек, который готов выложить 40 тысяч за оптику, не понимает, на что он идет и что он покупает? Да не смешите меня. Люди, у которых есть деньги на такие дорогие вещи, как правило умеют тратить эти свои деньги с умом и рациональностью. А те, у кого просто деньги лишние, им вообще без разницы все эти мнения и отзывы. Так для кого здесь этот флуд тогда? И ради чего? Вы не думали, почему вы найдете ноль или максимум один-два моих сообщения в теме о, например, 10-18 или 55-250? Может быть потому, что у меня их нет? Может быть потому, что они меня не интересуют? Какой мне смысл сейчас заходить в эти темы и высказывать свое мнение о них больше, чем один раз? Я могу зайти, написать что я думаю о внешнем виде, весе, размере, примерах фотографий и цене. Могу сделать даже вывод о том, готов я заплатить за этот объектив просимую сумму денег или не готов. И все. Дальше мое мнение и его развитие будет интересно, скорее всего, лишь мне одному. И возможно еще паре человек, мнение которых стопроцентно совпадет, вдруг, с моим. Но при этом все мы - даже не потенциальные покупатели. Потому что нам не нужен этот объектив. У нас его нет и не будет. Если вам не нравится и не нужен этот Цейс, у вас сложилось определенное мнение о нем. Напишите здесь "я не куплю этот объектив, потому что считаю его качество и цену не обоснованными". Вот и все. А то, что делаете вы здесь, это повторяете вот эту вот фразу в различных, каких только возможно, интерпретациях, на каждой странице в течение уже странц 200. Одно и то же. Об одном и том же. Ну не хотите покупать, не покупайте. Никто же не заставляет вас его покупать. Не нравится, и ладно. А мне вот он нравится. Я им доволен. У меня есть этот Цейс, я снимаю им и мне нравится результат. И да, я буду его советовать тем, у кого его нет, но кто хотел бы приобрести его себе.
Все что надо я тебе показал. Ссыли дал. А дальше сам уже можешь смотреть. Правда вряд ли увидишь потому твое мнение не объективное. Это типа m ode on "а я не вижу покажите" Для начале сам найди линзу в этой ценовой категории и в этом классе оптики с дикими ха на прикрытой Ф5.6 http://kurtmunger.com/sony_nex_carl_zeiss_24mmid316.html ps короче сказки я люблю, но факты остаются фактами... про боке: Bokeh. Mostly harsh, although you won't be getting much background blur with this lens. See examples below. coma shows up as weird looking, smeared blobs at points of light in the corners of the image, especially in super wide angle lenses. Coma in not a problem with this lens, although there is a small amount at F/1.8, clearing up at F/2.5. 100% crops from the far corner. Нужное выделил. Поэтому если ты и сравниваешь с L35/1.4 тогда смотри на эльку на F2.8 и после этого - цена 999$ - адекватная???
А теперь смотрим на обычные фотки и думаем: http://www.dpreview.com/forums/post/50305388 http://www.dpreview.com/forums/post/50306912
Я выше уже написал все, что я думаю. Это безнадежно в твоем случае. Снимай на кит. З.Ы. Не понимаю я фотографов, которые на своих и чужих фотографиях только ХА, резкость и боке рассматривают. Вы для чего технику покупаете?
Советы как и чем мне снимать оставь себе. В твоем случае безнадежно то что ты не видишь где хорошо, а где плохо. И речь здесь не о фотках а о том что хорошая линза будет дорогой правда в случае с этим цейсом это не так. Средняя линза с очень слабыми характеристиками за неадекватные деньги. Сказки можешь писать еще хоть 100 страниц, но лучше от этого эта поделка не станет. Удачи.
тогда зачем ты купил камеру со сменной оптикой??? Cнимал бы на айфон, по нему еще и звонить можно и в инет выходить
Я вот предлагал ведь открыть параллельную ветку, где отдельно будет обсуждаться вопрос переоцененности и соотношения цена-качество, ведь на множестве страниц уже, спор идет только об этом. И вообще, читая то что здесь в основном пишется, вспоминается Жванецкий: "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии".
Да автор в восторге потому что любит сони. Я же не против! Хороший объектив!!! (но напрочь отсутствует соотношение цена\качество), но автор обзора в отличии от Браза - объективный! Который как раз показывает на то, на что надо смотреть!
Какая же разница. Господину weirdo он не нравится. Поэтому мы должны об этом не забывать на каждой странице этого топика.
С чего ты взял, что я не вижу где хорошо, а где плохо? У тебя свое мнение, у меня свое. Если мое с твоим не совпадает, это еще не значит, что я чего-то не вижу, а ты что-то такое видишь. Этот Цейс отличный объектив. Им можно делать отличные фотографии. Как и любым другим объективом, в общем-то.
То есть ты все-таки считаешь, что если у тебя будет объектив без ХА, с очень резким центром и краями с открытой диафрагмы, отсутствием виньетирования и прочих недостатков, то все твои снимки превратятся в шедевры и снимать сразу станет приятнее и более лучше?
нет.. речь не о шедеврах, а о техническом качестве и за такой объектив как ты описал я готов заплатить 999$ и даже больше. Потому что цена оправдается качеством! А в случае с цейсом - это чистый маркетинг. Ты заплатил за бирку, но не за качество.Так что наслаждайся! Это тоже хорошо! зы шедевры можно снимать и на айфон без проблем. но речь не о шедеврах.
Друзья, не опускайте пожалуйста тему до ругани и оскорблений, это же моя любимая ветка Да вот подумал, почему многие сравнивают сабж с китом? Меня осенило - Может разрешение объектива уперлось в 16мп 5-к и 6-ки?
Если бы уперлось - ветка была бы раз в 5 короче и завалена приятными глазу фотографиями. Хотя я немного удивлен, ведь если фото сжать до 0,8 МПикс фото становится очень даже приятным с этого объектива и ГРИП чуствуется!
Серьёзное наблюдение Это с самого начала было ясно, что разрешающая и сабжа и кита по центру ограничивается разрешающей матрицы. Видите греческий арнамент в центре изображения миры? Это творит матрица. Если общую разрешающую ограничивает разрешающая объектива, вместо греческих арнаменов появляется кружок размытия. Примерно так, как даёт край:
Спасибо Просто когда вышла семерка, многие писали, что в ней нет смысла, потому, что ни один объектив e-mount не разрешает ее матрицу. Поэтому я выбрал сабж. И перед тем как купить, изучил наверное все отзывы и обсуждения в интернете, в том числе и Ваши как отрицательные, так и положительные. И на 7ке он показал себя во все красе, впрочем я и на пятерке проникся
Я вот не понимаю, почему на разных фотофорумах очень любят про "шедевры" (кнопка "шедевр" тут сразу вспоминается). когда вопрос задают про технические возможности(стекла или камеры)? Это типа сказать больше нечего? Вот нереально раздражает! Читаешь, вникаешь, и на тебе, находится постоянно какой-нить умник, который ляпнет про "шедевр". Фотки в основном каких-нить деревьев, кустов, столбов, стен.. шедевров нет вообще (в темах про объективы), но зато постоянно о них кто-то втирает. В теме про объектив, меня допустим интересуют технические возможности стекла, а уж как эти возможности можно будет применить, я решу после прочтения форума. ЗЫ Накипело просто, надеюсь меня правильно поймут. ЗЗЫ Может кто из владельцев кинет пару-тройку фоток лоу-лайт на открытой в помещении?
Использую сабж на 5н уже полгода. Почти не снимаю. Заметил странное явление; часто на экранчике 5ки кадр кажется не очень резким, дома же, на мониторе все идеально. Не знаю чем это объяснить. Отличный объектив. Резкий с открытой, хорошо отрабатывает в контровом, большая дырка, быстрый фокус, хорошо сложен, цвета! Все при нем. Единственный минус - великоват для 5ки. Пикселями, ха и прочими тех.данными себе голову не морочу. Картинка очень нравится, и все тут. О цене: смотря на результат о потраченных деньгах не сожалел. Значит он того стоит. Всем привет.
