Немного не так. Диафрагма 1.8 позволит уменьшить выдержку до 1/160 при том же освещении. Стаб в свою очередь позволит отыграть 3-4 стаба и получим: 1) f/1.8 и 1/160 (без стаба) 2) f/4.5 и 1/25 (использование стаба даст эквивалент выдержки 1/200 или ещё короче) НО, как вы сами заметили ранее, при съемке движущихся объектов безусловно предпочтительнее первый вариант.
Я так понял, речь шла о сравнении без стаба. С точки зрения отработки одинаковой экспозиции. Так что совершенно правильное заявление, полученное из равенства t/n^^2=const. Всё верно. Если уж совсем точно, то паре f/4,5 и 1/25с будет соответствовать пара f/1,8 и 1/156с А стаб влияет на максимально допустимую выдержку при съёмке с рук. Это совсем из другой оперы. Обычно стаб даёт возможность работать с выдержками на 2-3 стопа большими, чем выдержки при использовании нестабилизированного объектива при равном качестве снимков "по смазу". Ну да, правильно. только 3-4 стопа это круто... Хотя, как это не странно, нестабилизированный сабж не даёт очень большого преимущества перед стабилизированным китом при съёмке с рук в сумерках.
Потому что мне нужны были ЭФР 35мм и 1.8 диафрагма. Я уже, раз третий, наверное, отвечаю на этот вопрос. А про сравнение я писал для тех, кто заявляет, что 24/1.8 это и не Цейс вовсе и по всем параметрам он сильно хуже Цейса 24/2.0. При этом, я уверен, что в "слепом" тесте все авторы подобных заявлений, не отличат один от второго. Только и всего! Человек спросил именно про выдержку и диафрагму, поэтому стабилизатор я не учитывал.
Там было два вопроса, один если стаб не рассматриваем, и второй, если он присутствует. Я где-то в глубине души идейно представлял, но хотелось чтобы более опытные товарищи направили на путь истинный Я для себя пытаюсь определить возможность и целесообразность использования объективов(светосильных) на замену китовому при плохом освещении(у меня в основом так) и съемке с рук. Всем спасибо за разъяснения, картина в голове начала проявляться
FOU, светосильная оптика предназначена для решения специфических задач, требующих (или допускающих) узкую ГРИП. Для съёмки вечерних пейзажей или архитектуры Вам в помощь хороший штатив и пульт
дает, за счет светосилы, но только для движущихся объектов, архитектуру и интерьер безусловно проще снимать со стабом
Официальные технические характеристики обещают «приблиз. 4 шага»: http://pdf.crse.com/manuals/4191478231.pdf
Вернулся с командировки, а тут переполох Braza, вы просто красавчик! Кстати чем больше ругают сабж, тем больше я им доволен. Если бы он был посредственным никто бы тут о нем не разговаривал Но лучше всех его продает Александр777, метод от обратного" а нука оспорьте мои высказывания" )))
Любопытно. И на каких выдержках снимать динамику?На фишае спокойно идущий чел в 3м.гарантированный смаз на 1/80.Что же это за время сумерок то и сколько длится сие,время стаба? И как такое не простое фокусное 35мм ФФ.Стало вдруг сильным аргументом к покупке отнюдь не дешевого стекла? Вижу много работ на близких фокусных. А САБЖ ? Он настолько хорош, что обладатели его походу берегут для чего то более достойного.жалеют.оберегают и лелеют аки красавицу жену от завистников)
не нужно выдирать фразу из контекста, вы прочитали последнюю фразу. Я говорил, что светосильное стекло без стаба даст выдержку короче, чем тёмное со стабом. Ну и чем легче снимать катящийся мяч? Ясно, что цейссом, а не китом.
Не знаю насколько у меня специфические задачи, но надо снимать "движуху" в квартире. И также очень люблю вечерние съемки, но тут я не привередлив, спешить некуда, можно и со штатива
FOU, стаб дрожание рук компенсирует, "движуху" в кадре, разумеется, скомпенсировать он не в силе да, вспышка хорошая явно не помешает, в потолок направленная.
Это я понял Стаб компенсирует "проблему" фотографа, а короткая выдержка компенсирует "проблемы" с движухой модели.
Забыл сказать, если б была возможна вспышка, то я б так не заморачивался А вообще мне понравилось снимать без вспышки. Современные матрицы рулят. А если еще и светосильное стекло... для хороший автофокус Эх, размечтался
Одессит недавно признался, что купил сабж просто из-за того, что он самый дорогой в системе, я уже его высказываниям не удивляюсь))
Если интересно мое мнение как владельца сабжа, то скажу следующее: заплаченных денег за него не пожалел, разница с китом есть и она заметна, претензий к цейсу нет, очень хорошее стекло))
Да ладно женскую , знаток Просто пытаюсь разбавить нытье по поводу объектива( плохой хороший, стопы, стабы)))
