Fujinon TV Lens 75 F1.8 Резьба - C-Mount. Соответсвенно ребуется переходник Sony NEX - C-Mount Объектив довольно большой и увесистый. Выглядит он вот так: Пока только могу сказать, что вьентирование на открытой еле заметно, и вполне допустимо для данного значения диафрагмы. Если чуть прикрыть - его вообще нет. Фотографии с сабжа добавлю чуть позже.
Короче докатились художественная фотография при помощи линз низкого разрешения от камер видеонаблюдения... Моя ссылка Ассортимент большой бери не хочу
Вы бы хоть погуглили (в частности по указанным партнамберам) толком, прежде чем глупости писать. Это стекло не технологическое - а киношное. И ничего общего с моделями из указанного прайса не имеет. Когда его делали - о мегапикселах никто не знал - оно под пленку, как я понимаю, заточено. Ни в каких прайсах вы его ен найдете сейчас, только б.у.
Возьмите из прайса парт-намбер, вставьте в гугл и посмотрите первую ссылку. Сравните с тем, что изображено на моем фото. А еще в прайсе мосмотрите, под какие форматы матриц они расчитаны.
Не злитесь Я все понимаю. Возможны пересечения продуктовых линеек внутри одного производителя - просто такое совпадение характеристик несколько удивляет. Кроме того, я ни в коем случае не хочу уменьшить потенциальные возможности вашего объектива. Я видел фото с других Фуджинонов TV, и картинки мне очень понравились. Кроме того, пускай объектив рассчитан хоть на работу с камерами для мобильных телефонов 0,3-мегапикселя, но при этом выдает отличные фотографии на наших фотоаппаратах - разве это повод от него отказываться? Я считаю, что объективом может выступать хоть дырка от бублика, главное все же - результат.
Когда его делали - о мегапикселах никто не знал - оно под пленку, как я понимаю, заточено. Ни в каких прайсах вы его ен найдете сейчас, только б.у. мне кажется они используются на современных киношных камерах, которые по всей вероятности-таки цифровые =)
Первые фотографи: Выводы такие: 1. Цвет и рисунок нравятся, хотя указанных фото для анализа и не достаточно. 2. Вьентирования фактически нет, в отличии от полтиника. 3. Резкий по центру прямо с открытой диафрагмы. Очень резкий уже на f2.8 4. Перифирия мягкая на всех диафрагмах. 5. В целом пока, как портретное стекло - оч даже ничего) 6. Очень понравилось на него видео снимать со штатива)) Без штатива - слишком дрожит. Полноразмерные снимки можно посмотреть здесь: http://album.foto.ru/photos/67918/ Конвертация - Capture One 5. На портретах убирал шарп с дефолтных 180 до 100. Легкая тоновая коррекция. В некоторых приведенных фотках немного кадрировал с целью выравнивания горизонта - моя извечная болезнь. Никаких претензий на художественность. Диафрагма F1.8 Диафрагма F2.8 Дальше значение диафрагмы не помню В экзифе везде 1
За всю историю развития оптики в мире выпущено огромное количество приборов которые могут формировать изображение... и практически все они могут быть использованы с нексом... Объектив приобретается для конкретной цели и должен ей соответствовать... Если это охрана объекта в дневное и ночное время то это один объектив... Если это портретная съемка то это совсем другой объектив... Чего чего а портретник есть из чего выбрать... Я НЕПОНИМАЮ зачем использовать техническую линзу с жестким рисунком и никаким БОКЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ Существует недорогой Юпитер-9 85/2 оптическая схема Зоннар с очень приятным рисунком почему бы не использовать его Я просто непонимаю, объясните мне плиииииз!
Я не понимаю где здесь "никакое" боке? У того же Юпитера-9 не шибко хорошее боке. И почему столько "непонимаю" -- чем то задевают конкретно вас эти Фуджиноны? Не нравится -- проходи мимо. Сайтов много. Вообще, все приладки и использования разных линз на некс--это хобби. Если хочется проф.работы -- вэлком к проф.камерам. НЕКС -- это хобби.
Боке на фотках из этой темы вполне себе ничего! Тут я с вами соглашусь. А вот насчет Юпитера-9 - это вы зря. Боке у него очень даже, особенно за его деньги.
Мне кажется, конкретно, эта ТВ линза вполне рабочая. Виньентирование незаметно, разрешение к краям падает некатострофично, резкость по центру на открытой достаточная. По цене/качеству не хуже, а может и лучше Юпитера-9, с его тяжеловесным констуктивом и зайцами. Вообще Юпитера-9 такая же священная корова как Гелиос 44 Представленные снимки сделаны с паршивым освещение, поэтому не играют. А боке судя по фарам, грубовато - не поспоришь... Хотя кусты не двоит и на том спасибо.
Вечер добрый! Использую данную линзу вот уж как почти год... В основном для видео съемок, для фото крайне редко и только со штативом. Исторически данная линза была разработана для трубочных еще видеокамер, и не является технической(для систем наблюдения) линзой. Кстати данная линза шла в стандартом комплекте к видеокамере Ampex BWC-3 в тройке с еще двумя объективами на револьверной системе
Мы были бы вам очень признательны за примеры фото с этой линзы (а также с 35/1.7, если такая у вас имеется). Почему вы используете её для фото очень редко? Что не устраивает?
