Извиняйте, товарищи! полноразмера не имею, вот , что было вам недоступно- залил на фотопленку: Rider, ни во что я не верю. одно время ссылки работали на фото из закрытых альбомов... эта фотография была в альбоме фотографировавшего. а сам я там только музыку слушаю, да фотки выкладываю-товарищам и коллегам удобней там смотреть, ссылки на "яндекс фото" и "фотопленку" я им стараюсь не давать.
Я тоже не выкладываю полноразмеры на Яндекс-фотки. Все мои фотоработы адаптированы для сети и имеют размер по горизонтальной стороне 1280 пикселей.
Мне вот тоже попался такой вот экземплярчик от Зенита. Еще не примерял - жду переходник. Смотрю отличается от того, что на первой фотке. Стыдно спросить, но что за зеленые цифры и те что снизу рядом с красной?
Положил его на долгое хранение в самый дальний угол ящика. Вряд ли воспользуюсь этим объективом в будущем.
На дальних дистанциях - не понравился. В макро с кольцами - очень неплох, боке и резкость приличные. В итоге стал донором геликоида на поделки
после того, как купил Гелиос 44м-6. Индустар 50 поставил обратно на Зенит. Темноват он, да и фокусироваться не удобно... а снимки с него мне нравятся. Хотя на Зенит тоже иногда ставлю Гелиос поджав прыгалку
Друзья, подскажите. Имеется индустар 50 с резьбой 39 мм, у меня есть переходник, некс - 42 мм, заказал кольцо переходник 42 мм - 39 мм, такая система подойдет?
Господа. У моего экземпляра тоже проблемы с "резкостью по краям", не смотря на ожидающееся качество экспортного варианта. Причина проста. Геликоид выполнен топорно-компактно и имеет люфт в полмиллиметра, из-за чего получается неуправляемый тилт-объектив. Даже на диафрагме 8.
Диафрагма 5.6, фото без обработки. На улице мне больше понравился, чем Гелиос-44, так как Индустар немного шире. Вообще вот есть интересное обсуждение этого объектива на забугорном форуме: http://forum.mflenses.com/industar-for-model-potrait-t3693.html И фото оттуда:
Впечатлили фото этого индонезийца. Интересное обсуждение Там дальше народ советует топикстартеру выставить эти фото на форуме Кэнонистов, сказать, что снято Элькой, а потом открыть страшную тайну, что это снято стеклом за 6 баксов (именно за эту цену купил топикстартер этот объектив) Вообще, свои отечественные объективы мы, возможно, недооцениваем. Меня сейчас весьма интересует ещё Индустар 22/3.5 складной. Тоже стекло за копейки. Говорят (на западных форумах читал), что он не хуже лейки, с которой он скопирован. Особенно сборки первой половины 50-х годов. Жаль, что диафрагма начинается с 3.5. Но она, как видим, рабочая.
Переходник как появится на 39, то протестирую и поделюсь результатами. Мой Индустар-50-2, как и у многих, корежит картинку по краям, иногда очень смешно получается. У меня мизерный опыт фотографирования вообще, но я начинаю подозревать, что отечественные объективы имеют особенности, которые если использовать с вдохновением, помогают получить очень качественный и интересный результат.
Здесь тема про Индустар 22 есть. Но видимо народ как-то не вдохновился им. Искал информацию о 50-м и 22-м на наших и забугорных форумах, и некоторые примеры весьма порадовали. Как на плёнке, так и на цифре. У советских объективов, как известно, большой разброс по качеству. Поэтому надо выбирать, если есть такая возможность. Часто хают советские стёкла те, кому достался плохой экземпляр.
на мой взгляд, масштабы разброса качества у совейских линз зело преувеличены по крайней мере, мне не часто доводилось встречать диаметрально противоположные оценки одного и того же стекла по какой-то отдельно взятой характеристике. разумеется, бокешечку не трогаем
Объективы старые, много приключений с ними могло произойти. У меня на Гелиосе-44, например, передняя линза была незатянута. Все протянул, стало отлично. Пока причину не обнаружил, не мог понять, что происходит с фокусировкой.
И чего там впечатляться? Если засняты не УГ-шные кошечки, листики-цветочки или вид из окна, то это вовсе не заслуга объектива. Наоборот, вполне заметно, как "Индустар" "пробивает" модельный макияж, высвечивая всякие прыщики, бугорки и пятнышки.
Это не портретник для дамочек с дефектами кожи, конечно. Он для этого слишком резкий. Тессар всё таки. Впечатление от качества картинки в целом произведеной копеечным объективом. Вот, кстати ещё нашёл, правда не про такую модель, но всё равно Индустар 50. Оказывается есть "мудрецы", которые пересаживают линзоблок от индустара в леечный корпус, и продают как "настоящую" лейку. ELMAR? Индустар ? http://jay.fedka.com/index_files/Page444.htm
