на чем основываются ваши выводы? Единственный серьезный недостаток версии Индустар-61 Л/д это его эргономика-конструктив. Версия Л/З без МС по ТТХ повторяет версию Л/Д.
Версия Л/З без МС по ТТХ повторяет версию Л/Д. Повторяет и не спорю. Но Л/Д не доведённая до ума какашка. А Л/З, а тем более МС, неплохой и недорогой нормальный советский тессар с встроенной блендой. Схема одна-исполнение разное.
Оптические схемы у них одинаковы. Но то, что у них разные рабочие отрезки, разные МДФ и разные заявленные разрешения, говорит, что и в оптике у них должны быть различия. И все же, главная проблема с ними,- найти удачный экземпляр. Через мои руки, кстати, прошло множество настоящих японских объективов второго эшелона (70-х годов прошлого века, из стекла и металла), всякие там Солигоры, Ханимексы, Ревуноны и пр. Большинство из них годилось лишь на то, чтобы забивать ими гвозди. С тех пор я не верю в то, что стекла, выпущенные за бугром спошь золото, а те, что из СССР- Г.. Всё не так просто.
Мне ровные кружки больше нравятся, но по качеству я понял: только Л/З MC. Тут несколькими страницами ранее видел фото церкви с облаками в фоне - поражен резкостью и цветопередачей! Думаю, на полном кадре И-61 Л/З вполне может быть штатником, хоть он и темноват.
George Rifle. Да ктож спорит, наши объективы были не самые говнястые. У тех же Йеновских, диафрагма шестиугольниковая и разваливающаяся по частям. А наши Гелиосы вообще неубиваемые.
Боюсь, что на полном кадре будут сильно замылены углы на 2.8 - 4.0. А насчет боке, я с вами солидарен. Одного из вышеупомянутых японцев (Каренар135) я приспособил для экспериментов с диафрагмами. Предварительный вывод получился такой: кружочки в боке, практически универсальны. А вот для квадратиков, звездочек и пр. надо ещё поискать натуру. Не везде они к месту.. диафрагма 8-лучевая звезда Пупавка Забавно, но не то,- не цепляет и душу не греет... Carenar Квадратная диафрагма Вот этот мне больше нравится, но все равно, что-то не то. И та же история с И-61ЛЗ: звездочки симпатичны, но подходящие объекты для этого фона еще нужно поискать... Колокольчик.jpg Сюжет аналогичный "пупавке", но смотрится интереснее. Это как раз И-61ЛД NEX-5N
Жирную точку поставил. Молодец! -Оптически-физически 61 ЛЗ а, тем более МС лучше в любом разе. Но из-за звёздочек кому-как. Лично я выбираю для предметки контраст и резкость. -61 ЛЗ, плохо с контрастом, но с периферией получше. Блин, но говноконструкция просто убивает (((
Да что же такое? Как соберешься раскошелиться на полный кадр, но сэкономить на оптике, так узнаешь, что она вся мыльная на периферии (кроме современных дорогих зайцев). Все желание убивает!
Увы, Khar-Selim, физику обойти невозможно. Для ФФ нужны Крупные, Тяжелые и (очень)Дорогие объективы. А в прежние времена, по-видимому, о периферии мало заботились. Кому нужно было снимали на средний формат или даже на пластинки.
- не знаю писали-ли об этом раньше в данной теме, но вроде-бы наилучшими среди И61ЛД считались производства Харьковского завода для ФЭДа с лантаном - у меня стоит на НЕХе-5 в качестве штатника как раз такой 1985 года выпуска - как-то прижился сразу из всех своих советских коллег в виде зенитаров, юпитеров и гелиосов, хотя при сьёмке при недостатке света, вместо него иногда ставлю Никор 50/1,4D или 50/1,4G - у второго из Никоров нет гаек и он резкий на открытой, а первый чуток порезче на 4 - 5,6 и у него регулируется диафрагма на обьективе - есть ещё Никор 50/1,8D., но по моему он уступает по своим оптическим характеристикам ни только своим старшим собратьям от Никора, но и И61ЛД... В общем-то ещё одно удобство 61-ого ЛД в том, что из него получается действительно неплохой макрик, если его поставить на более длинный НЕХовский переходник для Зенита, а вот с родным переходником, из него получается неплохой портретник, обладающий очень приличной пластикой, до которой несколько не дотягивают даже достаточно дорогие Никоры - всё-таки Тессар, есть Тессар... Насчёт устойчивости к контровому и боковому свету - бленда конечно ещё не помешала ни одному обьективу, но мой экземляр 61-ого, в этом плане мне показался достаточно устойчивым к таковому - во всяком случае на фоне многих советских обьективов выглядит не самым худшим образом... Вот несколько снимков с И-61ЛД.
Хорошо. И все же грязноватое "тессаровское" размытие фона не всем по вкусу? Впрочем, я не портретист, не буду лезть со своим мнением. А что не так с лантаном? разве не все И61 с лантановыми стеклами?
- про боке - тут да - не всем нравится, в том числе и мне не всегда, но это сильно зависит от фона и освещения... что касаемо лантана, то я не совсем правильно выразился - индекс Л как раз и подразумевает наличие тяжёлого крона в стекле 61 индустара и даже там где этого индекса не было лантан всё-таки там был - почему речь идёт о ФЭДовских обьективах, так это от того, что в СССР любой обьектив - это была рулетка в плане повезёт-неповезёт с качеством сборки и даже достаточно простой по оптической схеме тессар у нас умудрялись собирать с перекосами линз и ещё какими-то технологическими огрехами, которых вроде-бы не должно было быть при оптикостроении с достаточно высокими требованиями к качеству сборки оптики, но было замечено, что Харьковский ФЭД в этом плане явно выделялся в лучшую сторону в плане более стабильного качества при сборке своей оптики... или бухали они там поменьше, или слишком много делали для военного комплекса каких-то сопутствующих товаров - атомных бомб там каких-нибудь ядерных реакторов в подвале на 75 этаже под землёй и соответственно требования к персоналу и качеству обьективов были повыше... В общем-то снимаю 61 индустаром я уже достаточно давно - во времена плёнки этот обьектив у меня тоже частенько щёлкал затвором и заметил ещё одну особенность этого обьектива - ему нужно много света - он не снимает в дождь или пасмурную погоду и при таких условиях сразу-же теряет цветность, становится блёклым и малоконтрастным - он по своей внутренней сути Зоннар, что значит любящий Солнце и пусть это солнце будет где-то в стороне, а вы будете находиться в ровной тени - но только при больших количества света этот обьектив раскрывает всю свою пластику, за что его многие и любят, считая чуть-ли не одним из лучших советских обьективов... Слышал, что есть ещё одно различие у ЛДэшек - более старые образцы из первых, имели другое просветление - на моём зелёно-фиолетовое и 6 лепестков диафрагмы, а на первых образцах просветление было жёлто-янтарным и имелась 10-лепестковая круглая диафрагма и хотя тот обьектив был поменее контрастный и значительно менее устойчив к контровому свету, тем не менее для портрета он считался много более подходящим... Мне вообще почему-то кажется, правда это моё личное мнение ни чем особенно не подтверждённое, что ломанная диафрагма даёт больший контраст, что-ли и меньше годится для портрета - круглая диафрагма в портрете даёт большую мягкость, да и на боке влияет явно поблагородней - без всех этих гаек-квадратиков-звёздочек, которые вполне годятся в качестве эффекта, но вряд-ли уместны везде подряд при сьёмке портрета... наверное поэтому я и не подружился в своё время на плёнке с Индустаром 61Л/З с его специфической диафрагмой, сам-то я долго снимал на среднеформатке с Зонаром 180/2,8 и как-то не очень люблю гаек, звёзд и квадратиков в боке портрета...
Вы правы. Впрочем, и другой наш распространенный тессар - Индустар 50-2 ведет себя точно также. А как определить, где сделан объектив? На моём, изготовленном в 1990 году (2.8/55, реальное фокусное 52,5) желтоватое просветление, шесть лепестков и стандартный фэдовский логотип на переднем кольце. --------- Абсолютно с вами согласен.Я экспериментировал с диафрагмами на другом объективе и заметил, что прямые линии границ диафрагмы дают такие же неясные линии в фоне. Фон как бы мельтешит перед взглядом. Это отвлекает внимание от выделенного резкостью объекта. Уменьшается глубина изображениия, снимок становится плоским. (См. пост 371)
- а дальномерки, насколько я в курсе, вроде-бы делались только на Лыткаринском и на ФЭДе в Харькове..., что-то делалось для зеркалок на Красногорском, но мне из-за их мудрённой диафрагмы они были как-то малоинтересны... - за примеры в 371 посту - спасибо большое - достаточно наглядно... У нас в Алмате на блошинном рынке дальномерок в общем-то достаточно много - продают вместе с ФЭДАми, Зоркими и обьективами баксов по 25... надо-бы дождаться тепла - благо к началу марта потеплеет и люди повылазят после зимы со своим старьём - посмотреть-поискать что-то из более старых моделей обьективов, может что-то попадётся интересного... ну и заодно прикупить предшественника 61ЛД, Индустар 26 - я им никогда не снимал - будет интересно посмотреть как он поведёт себя на портрете - у него ведь 10 лепестковая, круглая диафрагма и малоконтрастное стекло, которое не терпит контрового света, зато неплохо ведёт себя со вспышками, которые поднимают и резкость и контраст изображения - иногда получаются неплохие снимки... а в общем-то огромное спасибо за беззеркалки японцам - теперь можно туда лепить что-то из дальномерных обьективов и получать достаточно интересные снимки...
Так и есть - я писал об этом объективе, хотя многое и упустил ( и-61 Л/д). И да, все Дальномерные Индустар-61 делались только на харьковском заводе.
