FF Юпитер-21 200/4.0

Тема в разделе "Неавтофокусные Объективы", создана пользователем Grigorich, 4 фев 2010.

Метки:
  1. Неконтраст в контре у Ю-21М отлично лечится выламыванием пластинки, прикрывающей механизм прыгалки - без разборки.
     
  2. Можно в двух словах про выламывание, как это сделать?
     
  3. На руках объектива у меня нет, так что - по памяти: если посмотреть сзади, внутри видна продольная пластинка металлическая крашеная, закрывающая механизм прыгалки. Наверно, ее можно аккуратно удалить разборкой, но у меня прыгалка все равно не работала, так что я просто зацепил пластинку и выворотил оттуда - и весь контровой неконтраст куда-то делся :)
     
  4. #124 13 июл 2012 в 23:54 | FF Юпитер-21 200/4.0 | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 14 июл 2012
    Купил сегодня за 500р в отличном состоянии, с крышечками и коричневым кофром для удобной переноски. После ю37 слегка прифигел от размера и веса. Держаться за некс не рискну. По каринке оч понравился. Везде f4

    Из окна 2го этажа

    [​IMG]

    Здание где-то там

    [​IMG]

    Котярка с обрубком вместо хвоста несколько секунд искал источник звука "кыс-кыс". И фокусом я, кажись, промазал.

    [​IMG]

    За минуту до дождя. Промок пока добрался(

    [​IMG]
     
    4 пользователям это понравилось.
  5. Отличные снимки, отличное стекло. Диафрагму ещё указывайте, пожалуйста, для общего развития.
     
  6. Говорят, если вырвать пластину механизма диафрагмы, то фотки будут контрастнее. Кто-то уже пробовал?

    Ещё фото, все на f4.

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    2 пользователям это понравилось.
  7. Пробовал, выломал. Особой разницы не увидел. (
     
  8. Ну в любом случае от этого хуже-то не стало) на автомате даже в моём переходнике с бортиком диафрагма регулируется неправильно (видимо, бортик должен быть ещё ближе к объективу). А на мануале пофиг, есть пластина или нет её.
     
  9. Заполучила 21М

    В восторге.

    До того из телевиков пробовала только Ю-11

    Этот хоть и тяжелее, но фокусируется, на раз-два,промахов почти не было, четкость поражает...

    Все фото на открытой.

    [​IMG]

    http://fotki.yandex.ru/users/bohold/view/524179/

    [​IMG]

    http://fotki.yandex.ru/users/bohold/view/524180/

    [​IMG]

    http://fotki.yandex.ru/users/bohold/view/524182/

    [​IMG]

    http://fotki.yandex.ru/users/bohold/view/524183/

    Контровый свет

    [​IMG]

    http://fotki.yandex.ru/users/bohold/view/524184/

    Фотография "найди жучка"

    Та самая четкость, что поразила...

    [​IMG]

    http://fotki.yandex.ru/users/bohold/view/524185/
     
    4 пользователям это понравилось.
  10. полноразмеры по ссылкам
     
  11. Заполучил SEL-55210, никакого сравнения с Ю21М!

    О какой четкости вы говорите? Нет ее в Ю21 в сравнении с селом.

    Отдаю сабж хозяину без сожаления.
     
  12. Объектив супер на пленке славился его любили фотографы документалисты. Они как правило снимают в основном события и людей. Жаль только тяжелый ,но за то с встроенной блендой. А стекла супер.рейтинг подтверждает... Один из лучших в СССР.
     
  13. #137 10 мар 2013 в 12:51 | FF Юпитер-21 200/4.0 | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 18 мар 2013
    Да на плёнке с Зенитом-122 я частенько им баловался на природе.
    Щас попробовал маленький тестик сделать на кропе своей Соньки и вот чё получилось.
    Снимал ISO-200 через окно квартиры пасмурный день и падал немного снежок. Без штатива с рук на f/4 выдержка 1/1000 была, а на f/16 около 1/100, но тем не менее хоть кадр и мог смазаться это уже не столь важно оказалось ибо итак было видно, что выше f/11 качество начало падать. Обработки снимков небыло, формат JPG аппарата.
    Вот собственно кард с которого брались вырезки обозначенные зелёным квадратиком.
    [​IMG]
    Ну и вырезки скомпанованные на одном листе.
    [​IMG]
    Справа внизу из этих вырезок ещё сделаны вырезки увеличенные в 4-е раза по сравнению с оригиналом. И брались они с места обозначенного оранжевым прямоугольником (на кадре f/16).
    Уменьшая отверстие диафрагмы происходит уменьшение контрасности, что отчётливо видно с f/11 уже и дальше всё хуже. Также и с разрешением.
    В то же время глубина резкости понятно возрастает и ветки на переднем плане уже резкие с f/8.
    Выводы делайте сами с f/4 по f/8 вполне рабочие и нормальные снимки. Самое лучшее на f/5.6 оказалось, но наверняка с f/4,5 по f/6,3 ничем не хуже былобы, просто таких конкретных тестов не делал.
    Понятно, что на штативе надо делать подобные тесты тем более для телевика который на кропе даёт фокус на 300. В связи с этим на f/11 и f/16 результат был бы наверняка получше.
    Далее решил накрутить ещё и конвертер Vivitar 2Х и сделал аналогично настройкам и условиям съёмки два снимка на f/4 и f/5.6. На f/5.6 куда лучше получилось чем f/4.
    [​IMG]
     
  14. Чтобы не клинило шею прицепил штативную лапку на Юпитер-21. Как раз вчера приехала. Вот, что получилось.

    DSC00001.jpg

    Осталось выбраться на съемку с этим объективом и штативом.
     
  15. #139 18 мар 2013 в 17:35 | FF Юпитер-21 200/4.0 | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 18 мар 2013
    Де такие продаются?
     
  16. #140 18 мар 2013 в 20:01 | FF Юпитер-21 200/4.0 | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 18 мар 2013
    На Ebay брал. Вот этот Tripod Mount Ring D for Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS
    Чуток широковат, но не мешает ничему.
    Вот пробные снимки с моего Ю-21М. Без штатива

    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/spacedolphin/view/503094/

    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/spacedolphin/view/503092/

    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/spacedolphin/view/503093/

    Надо отдать должное, что ХА у него хоть и есть, но самую малость.
     

Поделиться этой страницей