Да ломает переходник делать чтоб соосность была соблюдена, всё телескоп хотел купить да всё ни как а вы вот http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.0.html зайдите там всякие есть на любой вкус.
Ссылку на цитату смотрите,что вы писали, или вы просто не хотите смотреть? "Я и так знаю что там увижу." - ключевая фраза. Не видя, писать что знаешь. И то же самое с Цейссами. Вот когда попробуете, тогда пишите. Дальнейший разговор нахожу бесполезным.
Да видим хроматическая аберрация с правого края ЛЕЗЕТ ! Это уровень детского телескопа ... детского. Да и на луне видно несколько цирков и горы ( непомню какие ) это в бинокль у меня хорошо видно. Зайдите тоже сюда и посмотрите http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.0.html
"Я и так знаю что там увижу. (А учитывая скорость интернета в 60-150 к бит сек я еще и знаю когда я это увижу. Прекрасные будут снимки. Замечательные." Не выдирайте из контекста.
Я это к тому затеял что нам, потребителям, продают "стеклянные бусы" за "рабов и слоновую кость" а могут куда ещё дешевле и намного качественнее.
Вы размер этой абберации видите? 100% и EV+2 кстати стоят, если что А знаете, чем еще полезен RAW? В нем эти абберации, особенно такие небольшие, очень просто давить. И вообще, вы просили снимок, я выложил
Не тот снимок ! И мы говорим об разрешении объективов а не об фотошопе у меня в бинокле нет аберраций ! Делайте выводы !
да ладно вам, во всех сферах бытовой и не очень оптики картина одна хвала создателю за то, что наделил нас глазами, а не чем-то поточнее и поширокоугольней
Надо будет сниму. Но от темы не уходите ! Мы говорим о том что хорошие объективы с хорошим разрешением просто не хотят делать и то что могут делать их дёшево и много тоже говорим.
Качество изготовления телескопов в разы выше и цена в разы меньше. Сделать объектив с "телескопным" качеством стоит не дорого так и этого не хотят блин ! А цены ломят ...
