Таки прислали сегодня nex5 тут же прошил, вообщем доволен как слон что ли Конечно мне представлялось, что как только начну им пользоваться тут же будут отличные фотки, ан нет Вот теперь сижу разбираюсь, жена не довольна, от фотика не оторвать
Принимайте и меня в число НЕКСоводов. Сегодня, наконец-то, пришла посылка с NEX-5K. Сижу, разбираюсь. Боялся, что не успеет до Нового года. Слишком "нелетная" погода в Москве. Хотя заказал с запасом по времени.
ну посмотрел я тест, кто лучше снимает не понятно...хотя лейка стоит наверное раза в два дороже некса. На первой фотке лейка более контрастнее сняла. Чтобы так на нексе получилось просто цвет и насыщенность в +1 или +2 выставляете и вуаля. На второй фотке лейка в красный сильнее завалила цвета а сони в синий, что лучше не знаю - нужно сомтреть как на самом деле выглядел бардюр. По четкости на кропе - тоже спорный момент - на лейке автофокус и стаб, на сони с лейковским объективом стаба нет и не понятно какая выдержка была, да и куда фокусировалсиь тоже не ясно. Отсюда и небольшая размытость на кропе видна. А на фотке где парень держит руль - вообще сонька сделала более приятные цвета, в остально одно и тоже. п.с. ну и с собаками - один хрен что лейка что некс - не понятно что лучше а что хуже. Отсюда вопрос нахрена переплачивать за лейку?
Я уже выкладывал этот обзор пару месяцев назад, в оригинале, а не в перепечатке непонятного источника. Кстати, Лейка М9 стоит 230000 рублей, что не в 2 раза, а в 10 раз дороже НЕКСа. Как насчет деталей в тенях и лучшего контраста на Лейке? Для меня они были очевидны на приведенных в обзорах фотографиях.
О-о... а давайте еще nikon d3s и какой нить hasselbad с соответствующими объективами сравним с нексом?
ну это вообще писец! в 10 раз разница в цене за имя одно... фоткает то он не лучше не хуже. А на счет контраста - да я написал что лейка контрастнее, но на нексе этот контраст тоже можно повысить в творческих режимах просто к насыщенности и к цветности по +1 или +2 добавить и будет еще контрастнее лейки. На счет проработки теней - один хрен на мой взгляд.
Ребята вы не путайте М8 и М9! М9 это все таки фулфрейм, да и М8 можно сейчас купить только БУ и не в десять раз дороже некса. А вот М8.2 почти как М9.
Присматриваюсь к покупке некса, интересует один вопрос : Как он себя ведет в плохо освещенном помещении (без вспышки)? возможно ли снять с рук?
Благодаря большой матрице можно снимать с рук без вспышки. Но на автомате результат мне не нравится. Автомат не очень хорошо, на мой взгляд, справляется с балансом белого в помещениях, особенно со смешанным освещением, с модными сейчас экономными лампами... И еще, автомат старается держать выдержку 1/30, а это фактически самый предел выдержки, на которой в принципе возможно снимать с рук. Может и не получиться, особенно если это не шевелёнка, а смаз за счет движения объекта в кадре. Камеру-то можно зафиксировать как-то, прижать к косяку двери, скажем... А вот ребенка заставить не шевелиться - гораздо сложнее. В общем, приходится в ручных режимах снимать, чтобы результат был приемлемым. Но он достижим.
а как размер матрицы связан с тем что "Благодаря большой матрице можно снимать с рук без вспышки" если не секрет? Ведь на сколько я знаю светочуствительность от размера матрицы не зависит никак. Потому как светочуствительность это кол-во света проходящее через единицу площади. А единица площади = 1 пиксел. Вот если бы скажем вместо 14 мегапикселей сделали 5 - то вроде как светочуствительность выросла ... Еще можно с другой стороны посмотреть. К примеру если испольховалась бы матрица еще меньшая чем на нексе, то весь свет попадающий в объектив устремлялся бы на к прмиеру 2 на 2 мм матрицу, а так он устремляется на 16 на 24мм матрицу, таким образом на 1 квадратный миллиметр матрицы света приходится больше в том случае если матрица меньше по размерам. Нов любом случае говорить что чем больше матрица тем более меньшую выдержку ставит фотик нельзя.
Неверно, единица площади - не пиксель, а квадратный миллиметр Одно и то же количество пикселей может располагаться на разной площади матрицы. Дальше все просто. Чем больше физические размеры матрицы, тем выше чувствительность при равном количестве мегапикселей. Дальше сравниваем с характеристиками некса размеры матриц современных мыльниц и количество мегапикселей в них (редко сейчас меньше 8-10 мегапикселов выпускают аппараты). Получается, что геометрические размеры одного пиксела в матрице APS-C (кроп-фактор 1.5) намного больше, чем геометрические размеры пиксела в матрицах обычных мыльниц. Отсюда намного выше чувствительность - вполне рабочее ISO 1600, с приемлемым уровнем шумов. А высокое ISO позволит ставить меньшие выдержки. Почитать о размерах матриц, шумах, чувствительности и т.п. можно, например, здесь: http://www.afanas.ru/ROF
Что же получается... со временем увеличивают кол-во мегапикселей на матрицы - тем самым уменьшая светочуствительность? К примеру был canon 450d 14 с мегапиксельной кром 1,6 матрицей, на смену пришел canon 550d с 22 мегапиксельной кром 1,6 матрицей. Что он менее светосильный чтоли стал?
При равных геометрических размерах матриц он будет несколько более шумным при тех же ISO. Или производитель сильнее настроит шумодав, и будут теряться мелкие детали. Вообще говоря, это может даже свести к минимуму выигрыш от увеличения количества мегапикселей. Но что поделать, маркетологи рулят, они привыкли продавать мегапикселы, и всех приучили смотреть именно на этот параметр в первую очередь.
что за проблемы народ, чем больше матрица тем лучше, и весь разговор , авсе остальное это вода.... Средний формат лучше 35мм пленки полный кадр в цифре лучше кропа,это априори . А "Благодаря большой матрице можно снимать с рук без вспышки" это правда, да можно , если на мыльнице на исо 1600 сделаешь снимок ,то это будет бяка , а на нексе не будет бяка и все тут, против физики не попрешь , igg прав ИМХО.
неправильное направление мысли! всё зависит от нужд! на видеокамере если большая матрица, то для увеличение ГРИПа нужно сильно зажимать диафрагму. да и вообще - многим людям так и надо - чтобы резко было! а резкость в их понимании - именно широкая ГРИП.
