Уважаемые! Не встречалась ли информация по-поводу 7-го кита 1855? Помимо того, что он сменил масть, он еще и национальность поменял! Теперь в ксиве указано, что японец. Не могло ли это благотворно повлиять на качество стекла? А так и не знаю: то-ли на помойку снести, то-ли в церковь пожертвовать. Впрочем, потестив, на f/11 кое-что стало видно, а стаб со штативом реально мешает.
не совсем. черной масти бывают и японцы и тайцы. встречал сравнительные отзывы, что китозум японской сборки получше.
To VikNick Мне кажется, вам просто не повезло. У меня, для примера, зум 1855 по разрешению значительно лучше моего блинчика (вопреки обзорам) и лишь немного уступает хорошим фиксам с соответствующими ФР. Можно предполагать, что со стабильностью качества у них там тоже не все благополучно... ( Кстати, сравнение снимков, сделанных в аналогичных условиях, показали, что этот зум на голову выше SAL 18-70 и EF-S 18-55 у Кэнона.)
Сомневаюсь, что он японской сборки, т.к. ярлычок могли приклеить в Японии на китайский зум. Как пример Японского изготовления - коммуникатор toshiba G900, заказанный японцами в китае. Причем аппараты были "made in japan". Единственное отличие от китайских - более строгая проверка качества китайских объективов.
Так ведь там так и пишут: КитТайский. С блинчиком, конечно уже ничто не сравнится - весьма качественная заглушка для тушки, по разрешению (915646) даже обошла SEL18-200 (855640). Хотелось бы сопоставить по разрешению при одних ФР SEL18-55 и SEL18-200 NEW/Tamron 18-200 ???
Просто один завод работал на немецком стекле по контрибуции, а другой сам начал варить, А совок в Китае был покруче нашего. I-fon там сейчас производят и для америкосов и те, что у нас на рынке по 500 руб. за ведро в базарный день. А что на счет наклеечки на 7-м ките " made in Japan", так она уже почти облезла, забудьте...
вы правда верите, что вывезенного стекла КМЗ хватило на пару десятилетий? мифы такие мифы что до китайского совка, то он тащемта под неусыпным оком японской ОТК, сиречь влияния не оказывает
ужас. по географии было минус 3? оптически разницы нет, а вот собраны по разному, я с закрытыми глазами за секунду отличал серебристый 18-55 от чорного
Я про качество, которое обычно зависит от стоимости раб.силы (правда сейчас все меняется), а не про географическое расположение. минус 3 - это по Цельсию обычно бывает. Вы похоже вообще не учились, если не знакомы с системой оценки образования. По покрытию? Вроде как у черного и у серебристого они отличаются, лучше сравнить серебристый(thailand) и серебристый(japan). Вы лучше по качеству картинки сравните. Качество оптики разве не зависит от качества сборки?
оптически абсолютно идентичны, когда были оба на руках -сравнивал. различаются не по покрытию., а по плавности и мягкости хода колец фокусировки и зуммирования, люфту хобота.
5н+18-55 https://www.sonynex.ru/gallery/image/12935-dsc00680/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/12930-dsc00340/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/12936-dsc00683/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/12932-dsc00550/
а ни в чью, у каждого свои плюсы. у серебристого не люфтит, у черного фокусироваться вручную много приятнее
