Посмотрите на eBay - для объективов без кольца диафрагмы там есть специальный переходник (ищите nex pentax da), правда он подороже стОит. Но смысла большого нет его ставить на Некс. И переходник добавит длины нехило, и фокусироваться вручную им крайне неудобно крохотных из-за размеров и малого хода кольца. Вот для зеркалок Пентакс - самое то.
У меня тоже стал очень тяжелый ход. Объектив неоднократно ронялся и бился но не сильно. Буквально 2 дня назад перестал фокусироваться дальше чем на 30-40 см.
Слово в пользу "блинчика". Мне дали для сравнения два снимка , сделанных с одной точки аппаратами Canon 450D и Sony A100. Сходил сегодня на то же место и щелкнул своим Nex' ом с блинчиком. Во всех трех случаях одинаковое фокусное расстояние, близкая диафрагма. Оказалось, что по разрешению и резкости китовые объективы этих аппаратов и рядом не лежали с нашим блинчиком. А если бы я не забыл поставить у себя ИСО 100, как было у тех аппаратов, преимущество блинчика было бы еще более разительным. (Обратите внимание на хроматическую аберрацию: темная стойка рекламного щита (в середине кадров) на фоне снега)..
На Nex3 мне блинчик не очень нравился-казался мыльноват.Поменял третий некс на 5N и картинка заиграла.
Может быть я повторяюсь. Вот здесь подробная информация о блинчике. http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/page8.asp Обратите внимание, как меняется резкость, хроматическая аберрация и виньетирование в зависимости от диафрагмы: перемещайте ползунок на вкладке apertura. В сухом остатке: авторы не хвалят блинчик, но замечают, что он не хуже любого другого бюджетного широкоугольника...
Сегодня первый раз вытащил свою камеру на фото сессию. Начал с блинчика... Не могу сказать, что я в жутком восторге, но за неимением лучшего... Объектив ограниченного применения, к нему еще надо приноровиться... http://fotki.yandex..../477018/?page=0 http://fotki.yandex..../477020/?page=0
Здравствуйте, собираюсь использовать связку: NEX-7 + 16F28 + VLC-ECU1(или VLC-ECF1) для подводной съемки. Бокс http://www.underwatercamera.ru/product_info.php?products_id=417 Не могу выбрать только порт под 16F28...((( Варианты: 1. http://www.underwatercamera.ru/product_info.php?cPath=28_110&products_id=77 2. http://www.underwatercamera.ru/product_info.php?cPath=28_110&products_id=149 Помогите определится пжлст! ) И зачем вообще нужна сферическая линза/стекло
Объясните пожалуйста нубу, почему с закрытой дыркой снимок моста вышел светлее?Заранее извиняюсь за глупый вопрос)
Ну вы и насравнивали У блина это почти центр, а у зеркалок - это периферия. Да и дырка у кенона 6.3 против 8, а это весьма критично для разрешения по углам. А насчет кита для А100, если это 18-70/3.5-5.6, то он действительно один из самых отвратительных китов Сони-Минольта. Новый 18-55 значительно лучше.
George Rifle, и обманывать - не хорошо. Пригляделся поближе , а у вас резкость на максимум задрата на кадре с блином, а на зеркалках все по нулям. Уважайте тех, с кем общаетесь.
Здравствуйте! Сразу скажу,Что я фотограф я не опытный, но глазам своим верю. Докупил блинчик Sel-16f28 к своему штатному SEL-18-55 из Кита... из первых же снимков понял,что Объектив сильно Мылит. Вроде - чего тут нового - все это обсуждалось тут миллион раз.Но - везде я читаю о "типичных" недостатках его,как широкоугольника - например,пвадение резкости по краям кадра... Я был готов к этому,но то,что увмидел я - разочаровало много больше ожидаемого. Мыло относительно Зума 18-55 по всему кадру. Просто отровенно менее резкий объектив.Изображение буд-то бы ПРОЩЕ.. как с компактов. Специльно снимал один и тот же сюжет с 18-55 (на короткой границе) и с 16 (с приоритетом диафрагмы - 8) - я не профессионал и даже пока толком не любитель,поэтому выглядело это так - взял надел один объектив - щелкнул,взял другой - еще раз щелкнул.. и расстроился. Качество у блина (по резкости) почти такое же,как и у мыльницы - особенно контрастирует он с 18-55. И дело тут не в краях кадра ..мыло по всей плорщади. Вопрос - Если говорить о центре кадра - обычно этот блин Sel16f28 показывает себя хуже зума Sel18-55? Это норма? Снимал человека с расстояния около метра. Не знаю - наверное,что-то типа "Портрета".. Может это особенность такая Широкоугольников - Малое Расстояние до Объекта Съемки в смысле резкости - не их сильная сторона вообще? Если надо выложить для живого сравнения - выложу - только подскажите,с какими параметрами съемки надо будет сделать два снимка (и,если возможно - то,что можно в Квартире сфотографировать). Прошу прощения за многословность. Заранее благодарен за ответ, Александр
http://fotki.yandex....exsafr1/albums/ - по этой ссылке две фотографии. в названии в скобках стоит (16) - снято на "подозреваемый" блин 16f28, (18) -снято на короткой границе зума 18-55 .При увеличении ,На мой взгляд,разница в детализации,в том числе и по центру становится весьма заметной..
Посмотрите на крышку объектива - на выдавленное "49",,к примеру на большом увеличении? ... разве на фото (16) - Цифры выглядят четче?... Или на детализацию серо-голубого участка ткани рядом - зымылено же на (16) сильно относительно (18) ? .... разве нет?
