если две улицы, на которых "задница" рядом, в любом случае будут обе страдать. Сейчас страдает съезд, если пишите, что на него постоянный поток. Учитывая, что Орджоникидзе в данной заварушке не участвует, предугадать итог сложно. НО! Если я при движении на выезд из города, мне надо с Московского повернуть на Орджоникидзе - в прошлом приходилось долго на кольце тусоваться и пропускать всех - то сейчас такой проблемы не будет - и кольцо тоже будет быстрее разгружаться. Простая логика - лучше один раз подождать при въезде на кольцо. Чем потом пять раз всех пропускать в разных точках. Так что в принятых поправках есть что то практичное
Ага... - только сперва несколько тысяч авто расшибётся - и всё будет в ёлочку... Потому, что один прочитал - что изменилось, а второй по привычке решил проехать. Вот у меня не далеко от дома круговое... не помню уже когда там бились из-за приоритета дорог - чаще просто по невнимательности - не соблюдая рядность движения и рядность съезда с круга. Кстати уже лет наверно 6 тому назад - из уст журналюг пролетел фейк, что мол круг главное... при том эту туфту прогнали по многим каналам ТВ... я как умная "маша" - поверил в чудо - и наверно год ездил в полной уверенности - видимо многие слышали - по этому уступали - особо прытких - по сигналам - и лишь год спустя, на форуме в одной теме - я узнал, что изменений в ПДД не было - прочитал свежую редакцию ПДД и долго смеялся - что наглость вторая натура - что откатавшись год - ни кого на забодал... По этому поживём - увидим... в этот раз то уж и правда всё по настоящему - но переучиваться многие будут с характерным скрежетом металла
AndyGS, самый явный случай всегда в автошколах проходили. Был момент (как сейчас, не знаю), даже вопрос в билетах был. Рисуйте любому из них поворот налево или разворот и езжайте, определив, у кого из них помеха справа толще.
Вот занятное видео. Инспектор требует предоставить документы водителя, ссылаясь на п. 2.1.1 ПДД, а не на ФЗ. Не получив требуемого, вынимает водителя из кабины при помощи монтировки. Как пишут (легко гуглится), "Белорецкий межрайонный суд Башкирии признал виновным 31-летнего жителя Татарстана в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции (ст. 19.3 части 1 КоАП РФ)."
serg_s, хватит бредятиной ветку засорять. этот ваш "самый явный случай" - исключение, когда едет самый наглый. Проходится, наверное на первом занятии по теории, во всяком случае где-то 25 лет назад так было. Вы там раньше упрекнули меня в чем-то и я ждал конкретики, но конкретика это не ваш конёк. Так что отстаньте. Мнение про видео, которое предоставил уважаемый serg_s: ФЗ "О полиции" если почитать, то там прописано, о чем говорит сотрудник полиции. Да он и сам статью ФЗ "КоАП" озвучивает. ПДД это систематизированный свод правил для водителя, где в одном месте собрано все, что касается БДД. Поэтому ссылаться на него логично и удобно. Мнение про законность и незаконность: Если даже требование сотрудника незаконно и причин для проверки документов не было, то сопротивляться (имхо) бессмысленно, лучше дать ему то, что он просит, одновременно позвонив по номеру дежурной части и заявив о превышении долж. полн. Ну или будет задержание, доставка в отделение УВД, но затем 100% отпустят и по суду с них всё можно возместить - сломанные двери, окна и прочее, а если еще и синяки с кровоподтеками будут - пздц этому полицаю тупорылому. Главное - на видео снимать весь беспредел, если нет свидетелей, то вам надо будет предоставить доказательства правонарушения. Ведь снимать селфи (или вести видеосъемку внутри автомобиля) вам не может запретить никто. К тому же полицейский не может запретить снимать даже себя, тк по закону (запамятовал какому, но ниже нашел какому) сотрудник полиции находясь на службе является лицом публичным и не может запретить вам снимать, как он несет службу, другое дело, что он может этого как бы "не знать" - но тут опять превышение должн. полн. Или может заявить, что идет "спец.операция" и это тогда попадос, а вдруг и правда идёт... В общем - каждый выбирает свой путь - путь героя с мордобоем , судами и больничкой или путь домой, просто предъявив доки. К сожалению, в нашем государстве на дороге надо быть больше психологом, чем юристом, здоровья будет больше.
Про видеосъемку, кстати, вопрос злободневный, а вот тут как полицаи будут возражать? Кто что думает? Ведь видеосъемка, иной раз, может быть единственным фактом, доказывающим нашу невиновность.. и доказывающим, что сотрудник полиции является правонарушителем. С-копи-пастил. Статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гласит, "Основные принципы противодействия коррупции: - публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Более того, согласно Указу Президента РФ от 31 декабря 1993 года №2334, «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) считается, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан». В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», "не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления." Сотрудники ОМОНа, других подразделений МВД, спецназ и т.п. являются сотрудниками государственных органов, следовательно, они не могут ограничивать получение человеком информации, даже если он не представитель СМИ. Ну и Конституция: Статья 24 Конституции РФ "О правах человека и сборе и обработке информации" и комментария к ней: Фотографирование (видеосъемка) людей в общественных местах осуществляется свободно: На пресс-конференциях (если организаторы не запрещают снимать); Милиционеров,пожарных,врачей,сотрудников службы спасения- при исполнении обязанностей; участников демонстраций,акций протеста, выступающих на этих мероприятиях; Участников происшествий и столкновений;
AndyGS, Вы сами постом выше и ответили: "К сожалению, в нашем государстве на дороге надо быть больше психологом, чем юристом, здоровья будет больше". (с) Главное спокойная размеренная речь без высоких интонаций. Иначе коса на камень и никакой закон не поможет. Можно напирать на Конституцию, но это обычно мало помогает. Я иногда прошу стражей порядка разъяснить такого рода юридические противоречия. Это повергает их в ступор и при спокойной манере общения заканчивается полюбовно.
Вроде восьмая статья закона о полиции, конституция РФ. И идет лесом. Нету спецопераций с запретом съемки. Ну или сразу же звонок в дежурку для проверки.
AndyGS, а что не так с видеосъёмкой? Ее не запретили же. Просто убрали из одного закона, как дублирующую главу. Снимать как можно было так и осталось
Tr0f, судя по роликам в интернетах полицейские решили, что теперь они могут запретить съемку. совсем - иначе неподчинение, бред конечно, но надо быть готовым.
Tr0f, контингент там шибко разношерстный. Иными словами - идиотов и мерзавцев, которым плевать на законы хватает.
AndyGS, ну да опять я не прав, ))) не можете сознаться, что ошиблись утверждая, что пользоваться правилом помехи справа нужно везде, если не указано как надо разъезжаться? Раз везде, то разве могут быть исключения? Исключений таких много. Вот свеженькое попалось. Два пункта ПДД требуют уступить дорогу, противореча один другому. Черный должен уступить по 13.5, т.к. едет под стрелку, а белый по 13.4, т.к. делает поворот налево и должен уступить встречному. Белый не может знать, что у черного красный и стрелка.Как поедем, опять по помехе справа?
Мне на такой вопрос тут выше ответили, что в ПДД всё написано, и никаких противоречий нет =) А в официальном ответе на вопрос, заданный на сайте ГИБДД, просто эти пункты процитировали, и всё.
AndyGS, да везде так. Просто случаи с теми, у кого власть, больше бесит. В подавляющем большинстве случаев нормальные люди, сколько ни общался
Denethor, к сожалению, наши ПДД полны противоречий, двусмысленностей и нелогичностей. А официальные ответы часто поражают. Я много приводил разного, вот еще примерчик. Скажем, дорога, два ряда в одну сторону, с разделительной полосой. Красный. Стою я в левом ряду один, правый занят. Подъезжает скорая с люстрой и сиреной. Открываем ПДД: 3.2 При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. 1.2 ... "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Т.е. по ПДД я должен тупо стоять дальше. Освободил дорогу - нарушил - ведь не имею права начинать движения. Да еще проезд на красный.
serg_s, почему не могу сознаться? в чем? Могут быть и исключения, и по идиотски спроектированный перекресток. Сути это не меняет. Правило помехи справа - основополагающее! Отстаньте, а то уже напрашивается вопрос про возраст. Всё, serg_s - Выкл. Кстати, на картинке - как раз дебильный перекресток, проектируя который люди не запаривались тем, что на месте, для белого, будет совсем не очевидно, что черный едет под стрелку. Но глядя на схему и разбирая как задачу - ответ очевиден. К сообщению выше - а почему нужно было стоять в левом ряду? на светофоре, на красный...ну все, стоим. Если уступить не получается, то нужно спокойно стоять дальше. Уступить - это не значит "свалить по любому", это значит уступить, только детям это может быть не ясно.
serg_s, а если трактовать "или“ буквально? Надо будет, докажут, бездействие - это тоже действие, которое и надо было прекратить и уступить дорогу. Тут уже вопросы к логике. Бесит когда едет скорая (особенно детская), а кто то не пропускает (не знаю уж по какой причине)
