FF Всё о Tamron SP AF 90/2.8 DI Macro

Все верно и при этом ГРИП будет одинаковая.

 

Приветствую всех, я тут новенький. Купил недавно на Плеере сей агрегат, начинаю тестить, когда есть время. Начал с кота - очень! Прорисована ожидаемо каждая ворсинка на мордочке. Первое впечатление - удобный, легкий, перехожу на малые объекты.

 

Alex97
Тут вот недалеко есть ветка, где шло довольно масштабное обсуждение макриков в качестве портретника http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=26726

 

Какова судьба этого объектива под нашу систему?
Есть действующие пользователи? Красивое боке с него?

 

Замечательная судьба, особенно на кропе, на ФФ для цветов много, для букашек всё-же мало Боке у него типичное для макриков, красивое или нет... это смотря для чего.

 

Хочу найти его для весенне-летних девчачьих портретов с красивым бокэ на кропе.
Какие будут возражения кроме "излишней резкости" для лица?

 

kind_gluck,

А разве этот объектив не только под кроп?

 

1. Скинтона.
2. Структура картинки.
3. Возьмите лучше Сигму 105/2.8.

 

Лучше Сони 85/2,8
Был у меня такой Тамрон, боке не впечатляло даже на пленке)

 

Спасибо, тожу думаю про Сигма 105 2.8 Мне с него бокэ очень понравилось. Да и цена вроде ничего
а

 

Пара фоток с данного объектива (не макро)

A850, f8.0 1/500


A850, f2.8 1/1250

 

Макро. Паучок в реальности не более 5мм. Грелся на солнышке, никого не боялся.

A850 f7.1 1/100 Штатив, тросик, предподъем зеркала

Портрет можно посмотреть здесь. Я по боке совсем не корифей, но мне нравиться.

 

Посоветуйте ,что лучше взять? Нормальная цена для б/у в отличном состоянии? Какие различия при сравнении?
Minolta Af - 100-2,8 Macro 360$
Tamron 90/2,8 macro SP $330
Буду благодарна за любой ответ.

 

Ну если разница в цене минимальна, то имхо лучше взять таки родное, минолтовское стекло. Хотя тамрон тоже макрик достойный

 

Все поезд ушел. Только что узнала, что Минолту продали.

 

Ну, я думаю, что тамрон послужит не хуже )

 

Тоже поучаствую. Пробовал для служебного пользования. поснимать портреты. Фото не художественное, портреты для сайта клиники, потому и взялся поснимать сам. Имеется Tamron 90/2.8 mm Macro и Minolta 50/1.7. Поскольку опыта нет, я снимал на оба. В пределах рабочего пространства 90 мм длинновато, чисто технически довольно тяжело уместиться в помещении. Полтинник удобнее. Но кадры были сделаны и тем, и другим.
Тамрон, 2.8, приоритет диафрагмы, вспышка под углом в потолок.

Полтинник 2.8, приоритет диафрагмы, вспышка под углом в потолок.

Насчёт резкости, не вижу особой разницы, остальное можно обсуждать. Тамрон представляется всёже портретником.

 

Конечно извините, но звучит комично - надеюсь клиника не психиатрическая

Кстати в дерматологической клинике тоже портреты макриком сойдут

Все таки излишне резкое стекло для портретов и рисунок никакой

Макро есть макро...

 

Может и комично, но мне-то как раз и важно мнение фотографов. Потому и запостил. Клиника стоматологическая, потому и макрик нужен))).

Полтинником лучше и менее резко?