Sony A7m2 + сабж. Санкт-Петербург. Исакиевский собор. ƒ/4.0 16.0 mm 1/50 1000 Untitled by Daniil Muray, on Flickr ƒ/9.0 16.0 mm 1/40 2500 Untitled by Daniil Muray, on Flickr ƒ/10.0 16.0 mm 1/25 2500 Untitled by Daniil Muray, on Flickr ƒ/4.0 16.0 mm 1/60 1250 Untitled by Daniil Muray, on Flickr
Прям по резкости узнаю свой объектив))). На крайнем фото небо слишком жёлтое. Я понимаю что фонари, но убери слегка желтизну и увидишь другое фото.
Юра, если не секрет: деньги... Или "не зашёл" объектив этого диапазона, и вместо него взял более привычный 24—70? Вот этого я боюсь. Часто в примерах ветки перспективные искажения на коротком конце искажают такой степени, что объект не узнать. Египетские пирамиды вместо домов. И в то же время иногда остро не хватает широкого угла, и он отлично получается— примеры Даниила. Не правильно строится кадр? Короче, для понимания и тренировки пока выписал Тамрон 17—35, "потренируюсь на кошках", — распробовать фокусное.
Да всё очень просто.... Я его и не продавал, просто Даниле дал в поездку. Он мне зашел даже очень. На 7-2 сидит идеально. Искажения можно придумать и на 24, и на 35мм. Если размещать объект в центральной области и выдерживать строго горизонт и уровень, то в принципе искажений быть не должно. Ну и не снимать с нижней точки. Это касается всякой архитектуры. Если уж при всех раскладах ни как, то на помощь приходит самьянг 24 T-S. Ну а для людей и приобретался 24-70 арт и в довесок К5Дм4 к нему. Объекив свою 1000 € оправдывает. Устал я перестегивать фиксы, да и понял уже давно, что не объектив делает шедевры, а глаза с руками. Если кадр дерьмо, то видно сразу все углы нерезкие, а если получилась Картинка, то и хрен кто обратит внимание на ВЛУ мыльный.
Смотрю, первый вопрос: "что с резкостью?", открыл оригинал и понимаю: "эка как его неудачно "сплющило" при масштабировании"
