Товарищи, спасибо! Благодаря Вашим отзывам купил объектив из заголовка темы. О главном: он рисует, а не протоколирует, в отличие от 16-55/2.8 SSM. Мотор по работе что-то среднее между SSM вышеназванного и отверткой в Sony 50/1.4, соответственно точность фокусировки где-то между этими двумя. Пока привыкаю, но Сигма эта мне определенно нравится. Установлен(а) на a77. При съемке видео автофокус работает тихо и достаточно точно (динамичные сцены не снимал). На данный момент единственный для меня минус - это нехватка части диапазона фокусных 35-50. Думаю про запас для потенциально приобретаемого ФФ (а99 mII) прикупить Sigma 35 f1.4 ART, т.е. взять схожий объектив на вырост. У кого есть опыт его использования? Как он в сравнении с сабжем? Или взять по факту, а пока ну его в баню?
Проблемы необходимо решать по мере их поступления (с) 35-ка на ФФ это весьма специфично. Это как 24мм на кропе. Под очень прямые руки или конкретные задачи. Если есть 50/1,4 то,КМК, полтос на ФФ универсальнее и интереснее будет. PS , поздравляю с обновкой .
Спасибо! Судя по подписи, у Вас вместе с 18-35/2.8 от Сигма также есть 30/1.4 ART. Расскажите, пожалуйста, как они в сравнении и под какие задачи Вы используете фикс, если есть родственный зум? Не знал об их намерениях насчет выпуска. Но расстраиваться мне нельзя, т.к. это будет лицемерием: есть Zeiss 85/1.4. После его приобретения понял почему папа очень хорошо отзывался о немецких объективах. Был у него портретник, как он говорил "мягкорисующий объектив", Цейсовский под М42, но... Не знаю. Возможно, мне просто надоела картинка китового объектива, которым несколько лет пользовался. Но забегая назад, у этой Сигмы картинка чуть больше напоминает Zeiss, чем это делает Sony. Оба они весьма отдаленно напоминают, но Сигма на долюшку процентов ближе. У Вас какой из объективов раньше появился?
тоже когда-то думал о покупке данного сабжа. но всё взвесив и просмотрев кучу фотографий, понял-не нужен. Плюсы и минусы: + дырка 1,8 (на сабже годна только для видео) - проблемы с аф - тяжелый вес - юстировка(по отзывам бесполезная вещь) Вывод- для видео может и пойдет,а для фото обеспечены проблемы. резкость на фото хорошая только на ШУ( причем , и особо не отличается от других недорогих светосильных зумо-аналогов).Покупать за такую цену, а потом страдать в шопе-это не моё. Вобщем, это сугубо моё мнение.
За полтора года владения сабжем пришел к твердому убеждению : открытая дырка абсолютно рабочая на всех ФР и дистанциях. АФ точен и корректен по всему полю даже в сложных условиях освещенности и света. Док станция позволяет настроить объектив для самых привередливых пользователей. Как правильно заметил кто-то из владельцев сабжа: " это четыре фикса серии АРТ в одном корпусе по цене одного" . Единственный условный минус это размеры и вес. Кто хочет компактности, пусть переходит на Е-баян . Вывод. Кому жаль денег на сабж пусть юзает китовый зум, но не поливает дерьмом этот объектив. Конечно же - ИМХО.
дальше можно не читать уже попкорн взял интересый троллинг)) если бы это было так, то все бы побежали покупать, ан нет, не берут, а наоборот продают. вывод-кто купил, намучился и оправдывает корявый объектив. кстати, если прочитать, то здесь никто не поливал его грязью, в том числе и я. наоборот я написал, что для видео сгодится. поэтому внимательно читайте посты. у меня знакомый в этом году избавился от этой сигмы, говорит жаль деньги, которые за неё заплатил.
Для сравнения зумов Арт от Сигмы... Снимал на 24-35/2 Арт. Резкое по всему полю, зума с такими ттх просто ни у кого нет! На 35/2 выходят годные портреты. Детализация отличная. Здоровое, тяжелое- согласен. Но как только открываешь фото, сразу понимаешь- стекло стоит каждой копеечки за него. И тоже говорят 3 фикса по цене 1 зума. 24, 28, 35. Так что я допускаю, что сабж аналогичен по качеству. Не могу утверждать пока не подержу, но очень допускаю. Да и вообще- Арт линейка от Сигмы cильно напрягла GM серию))) Ибо качество не хуже, при цене в 2-2.5 раза ниже. А финансы для многих- первостепенный фактор.
А вот подскажите на A6500 есть 18-35, чтобы сохранить быстрый автофокус, Или надо искать переходники ?
Если брать 18-35 под Canon и переходник Sigma mc-11 то автофокуса будет как с родными стеклами. Если же 18-35 под Sony A и родными Sony переходниками (без разницы 1-4) то как на костылях и с кучей ограничений. Наберите в Ютубе Sigma 18-35 1.8 art Sigma mc-11 Sony a6500 и вы увидите кучу примеров работы автофокуса.
Был разговор с дилером Sony, в последнее время берут очень хорошо тушки, а родную оптику не очень. Его интересовало с чем это может быть связанно, рассматривали вариант что народ затаскивают оптику из-за бугра, но изучив, не много то и можно сэкономить. Сделав опрос выяснилось что большинство используют Sigma Artы через переходник мс-11.После покупки Sony a9 удачно взял арты 20 1.4 и 50 1.4 + переходник мс-11и док станцию за 65тыс. руб. Поюзав месяц понял что для меня в приоритете покупать Сигмо-арты чем родную оптику. Не каких нареканий к автофокусу, его скорости и к картинке нет. Уже была возможность примерить 24-70 2.8; 35 1.4; 85 1.4 и 135 1.8, в таком порядке решил буду и покупать.
