Чтобы получить на кропе фокусные, аналогичные ФФ 24-70, - стекло 16-50/2.8 SSM. Учитывайте кроп фактор 1.5. 16-35/2.8 GM - будет 24 -50 примерно на кропе. Ваш 24-70GM на 6300 станет примерно 35-105.
Вот тото и оно, что мне нужны фокусные аналогичные 24-70 на FF. Например, в ситуации с Кэнон я взял свой горячо любимый Canon EF 16-35mm f/2.8L и поставил на Canon7DII, в результате получились фокусные аналогичные 24-70. Но самое главное это отличное репортажное стекло с потрясающей ГРИП. Вот это же я намереваюсь получить с ILCE6300 плюс FE 16-35mm F2.8 GM. Подходит ли байонет FE 16-35mm F2.8 GM на камеру ILCE6300?
Если не планировать переход на фф то есть смысл брать только кропнутую оптику, 50 1.8 великолепен, 35 1.8 не хуже, 24 1.8 тоже интересен, из фф есть смысл брать только 85 1.8. Для видео брать сверху 18-105.
Прошу пардону, но глупость это СZ Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4. Если вы заметили мне нужен хороший светосильный объектив, а не угрюмое Г. Мне хватило этих f/4 на Canon-а, Сigma-х, Nikon-ах.
Понял. Просто мне нужно получить бОльшую ГРИП за счёт кропа и 16-35. Но как уже было подмечено это не совсем 70mm.
да ладно, это 16-70 УГ? =) ну ну для чего вам светосила? типа круто? если вам нужна большая ГРИП, то при чем тут /2.8 ? абсурдно же
Хлопчики, всем спасибо за помощь. Всё что нужно я понял. Хотел вторую камеру Соньку на кропе -лёгкую, со светлым объективом и большой ГРИП, но фокусные в этом случае совсем не устраивают. Как правильно заметил коллега ser_t чё-та я лажанулся )). Пожалуй, останусь со старой Alpha ILCE-7S, но придётся потратится на объектив 24-70mm f/2.8 GM.
Если хотите снимать видео и использовать профили , обьектив нужен с ручной регулировкой диафрагмы !!! Например Sony Carl Zeiss Planar FE 50mm f/1.4 . При сьемке без профилей S-Log у Вас ДД будет 5-6 .
Большинство ширикозумов на кропе хоть и дадут более узкий угол, но все же остануться шириками со своими геометрическими искажениями. Даже хорошая разрешаловка может быть убита после правки. Про фф цейсы тоже было весело читать. 18-105 кривой как банан. Для видео сойдет, но для фото не очень. Я вообще считаю большой ошибкой экономить на стабе в тушке, а потом перебирать оптику в поисках стаба и отказываться при этом от хорошей, но нестабнутой оптики. Это я про видео больше. Про сигмы арт плохо копали. Все там хорошо и с лицами, и af-c. По кропнутым тут уже высказали по делу. Если не нравятся, то чего вы ждали? Фиксов хороших насоветовали. Для примерки зума можно взять 16-50 китовый на попробовать фокусные на кропе. Для видео он норм, для фото с оговорками. Скоро 18-135 выходит. Может быть нормальным дополнением к фиксам. И да, 18-200 - стабнутый но огромный. K-5, про slog меньше верьте маркетингу и новым веяниям и больше людям. Ознакомьтесь с темой.
Я вообще то верю цифрам и проффесионалам которые занимаются видео а не свадебным видео блогерам . Может что то знаете больше чем Сони ? Поделитесь будет очень интересно .
K-5, я и говорю, зря. Цифры манят, они маркетинговые. Профи часто не вникают, им важнее упростить процесс получения результата, нежели повысить качество результата в ущерб простоте его получения. Просто погуглите 's-log banding' и все станет ясно. А когда дочитаете до того, почему так происходит и как это исправить, то измените отношение к s-logy, как это уже сделали очень многие, кто поспешно восторгался этим инструменом. В видео разделе есть тема PP против s-log. Я там много ссылок полезных кидал. Лишь малую часть из них. Если интересно, переходите в ту тему.
