Ну очень сильно размывает. Настолько сильно, что с ним надо поосторожнее: пример - переход резкость/размытие позади переднего плана съёмки выглядит как ступенька. Зяблик на земле прямо как плюшевый)
Зяблик так просто попал. Грип заканчивается как раз на провале земли и за ним сразу дальнее поле. На таком кадре любое стекло так ( или почти так) размыло бы. Переход лучше видно на 3 таксах и где статуя- для понимания.
Шикарный тест для понимая объектива, особенно впечатлили парные снимки. Роман, огромное спасибо за труд!
Я вроде как понял, что 90 макрик и на 2.8 и на 4 лучше и красиивее моет фон, нежели 85GM. Но... У него нет 1.4. А СТФ- хорош под свои цели. Очень хорош.
В первую очередь, Рома, спасибо за статью. Очень полезно вышло. Я бы, пожалуй, такой хотел. На некоторых сюжетов предметки был бы очень интересен. Но именно на редких. Нет, даже не так, в предметке он вполне годен для большинства сюжетов, кроме макро. То есть при выборе что взять его или 90/2,8 есть о чем задуматиься. Но при наличии 90/2,8 сильно задумываюсь о целесообразности покупки 100/2,8. Я тоже считааю что на портретах 100/2,8 менее интересен чем 85/1,4 и даже 90/2,8. Но готов поспорить что на прикрытых 90/2,8 будет лучше GM. Тут мягкость контраста и переход в нерезкость GM на портрете лучше смотриться. Вобщем не знаю я пока. Наверное сони совершили ошибку с ФР, 135мм я бы взял не раздумывая. 100, слишком рядом с 85 и 90. Пролучается дубль ФР, за много денег и доволоьно ограниченного применения. Все же T5,6 это довольно дофига.
Да тоже неоднозначно. В портретах 4-5,6 это все же применимо больше на крупнолицевых, там боке уже мало влияет.
Нет, Саша, ты не прав. Никто , кроме дрочеров портреты не рассматривает " в правом углу", или как переход по земле идет и т.д. Портрет либо хочется смотреть, либо не очень И 90 макрик куда приятнее смотрится в целом нежели 85GM на дырках 2.8-4. На 2.8 так это просто очевидно. Рома высылал парные фото. Понятно, что от 1.4 до 2.4 и макрик и стф тупо не могут тягаться. Ибо не чем) Но на 2.8 макрик выглядит реально лучше GMa. просто лучше. Про предметку не мне говорить- ты в ней дока. В портрете- далеко не все так однозначно.
Хмм, мне 90/2.8 понравился больше , чем 85/1.4. Ну а СТФ , КМК, будет всех рвать с точечным источником света в кадре. Вечерние огонечки его стихия. Ну и конечно же , спасибо за обзор.
хорошая статья. мне тоже кажется что сони зря зделала его 100мм, да еще и т5.6... 135 по моему интересней. но в статье , там где идет сравнение с 85ко и 90ым макриком, стф появется только на диафрагмах f5.6 , в то время как у него это не F5.6, а T5.6 при физически открытой диафрагме F2.8... это по моему тоже глупость сони в водящая в заблуждение. та же фигня и на 135F28 STF очень не удобно, все время держать в голове ,что когда камера пишет F4.5 это реально физически F2.8
Роман, спасибо за статью и примеры! Один нюанс: когда ты приводишь сравнение фото на разных диафрагмах, STF появляется только на 5,6. По боке похоже, что диафрагма там 2,8. Вообщем для stf 5.6 - это светопропускание, а 2,8 - это РИП, поэтому, если там диафрагма установленная на объективе 2,8 - карточку нужно сравнивать с аналогичными на 2,8, несмотря, что светопропускание 5,6. Потому что мы оцениваем РИП и боке, а не выдержку.
я его по другим причинам решил продать))) Просто пока обойдусь без него, и без 1.4. Деньги нужны и полтос нужнее сейчас. Поменялся на полтос. 85GM нет равных на открытых от слова "ВАААЩЕ"))
Ром, я не выпендриваюсь, но у тебя там с масштабом разница. На этих примерах 90/2,8 реально лучше. Если масштабы уровнять, немного иначе выглядит. Плюс 90/2,8 часто фон подкручивает. Ну правда, все не так однозначно. P.S 90/2.8 на открытой в портретах мне часто нравится. На некоторых сюжетах больше GM. Малость оффтопну старрой фоткой. Тут я от него прям проперся. Спойлер: оффтопы
Роман, спасибо за труды и примеры! Действительно интересно и познавательно. p.s. Останусь при своём мнении: отличное портретное стекло получилось. И если на воздухе он прекрасен в режимное время , то вот в студии у него очень большой потенциал, есть у меня основания так полагать.
