CZ 16-80 хорош тем, что заменяет сразу два тамроновских объектива (17-50+28-75) и несколько резче. Хотя темный, это правда. Полярик не всегда на него накрутишь, что очень жаль.
Юзал все три( тамрон, КМ и Сигмо 24-70).Первой продал Сигму.В принципе устраивала, но вес и диаметр фильтров, а отсюда их стоимость не подошли. Затем продал КМ 28-75. Разницы между КМ и Тамроном не обнаружил. Сейчас продаю Тамрон.Хочу 28-70 Ж.
Ну это прежде всего очень хороший трэйвел зум. Достаточно резок до 75мм. Пейзажи на него можно снимать, и в каких то ограничених портреты. Если сравнивать тамрон и эту минолту, то тамрон сольет последнему на коротком конце. Отсюда первый вывод - если пейзажи, то минолту. На фокусных ближе к 70мм тамрон становится резким с открытых. На мой взгляд это его сильнешие фокусные. Очень неплохие портреты получаются, с хорошо размазанным задним планом, что не скажешь о 24-105. Его рисунок рваный, да и задний план он отделяет плохо. ИМХО. А вообще когда у меня стоят такой же вопрос пейзажник-портретник, то я взял не парясь полтинник, коим доволен по сей день
Ну просто тут(на форуме) бытует мнение, что эти два объектива не дружат вместе. У кого есть полтинник, тот не приобритает этот зум, и наоборот. К примеру в моем случае, после покупки 50/1.7 на полку сразу легли китовый 18-70 и 35-70/4.
А сколько стоит 28-70G? И чем он хорош? Еще конечно же хотелось CZ Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5, но он темнее и стоит в два раза дороже А стоит этот 28-70G (бу) еще в полтора раза дороже чем этот CZ (новый), если еще найдешь А 28-75/2.8 на мой взгляд действительно такой зум-портретник. С фиксом 50/1.4 вполне уживается тем не менее.
На следующей неделе у меня будет 28-70/2.8G. Обязательно расскажу. Насчет трудно найти - не согласен. Любой объектив можно найти, все в цену упирается.
