Тест 135ок на FE

Сделал бы Самьянг 135 в том же корпусе с аф на Е, цены бы им не было, по карточкам судя очень даже. Единственная альтернатива это Сапог 135/2.0L+Метабонс, по рисунку будет даже наверное интереснее, плюс аф будет по глазам. Батис изза 2.8 и ценника как то не конкурент. Еще б кто то нашел Мейер 135 2.8 15ти лепестковый, было б круто сравнить с современными, думаю по красоте боке порвет все современные аналоги...

 

Ну есть ещё такая вещь, как совокупные качества и совокупные качества по отношению к цене. Самый резкий и при этом мягкий, пластичный, с хорошим гауссом, с хорошими колечками, с плавным РИП и красивым размытием, да. И за нидорага.

Я вот думаю, что по совокупности подобных вещей при цене в 20-25к на нашем рынке, Самъянг уделает всех. Другое дело, что он ручной. Из неручных ставлю на Сигму. Всё остальное по соотношению цена/качество выезжает из конкуренции. Батис хорош, но крайне дорог, а для кого-то и темноват. Соня STF детская игрушка (no offence). Кэнон был хорош ровно до тех пор, пока примерно за ту же цену не начали продавать Сигму. Про никон ничего не скажу, кроме того, что он в полтора раза дороже Сигмы, опять же. Соннар 135 1.8 отвёрточный, отвёртка лично для меня умерла несколько лет назад и уже не воскреснет.

Вот как раз на живых девчонках сравнительный тест оптики я бы точно не делал. Объясните как можно сравнивать два стекла, когда на одном девушка будет в анфас, на другом в профиль, на третьем фокус в левый глаз, на другом в правый, а на следующем ещё и свет поменяется. С таким же успехом можно просто картинки в гугле посмотреть. Идеальный вариант это когда можно закинуть пять фотографий в фотошоп и покликать вкл/выкл на слоях, дабы попиксельно и в целом посмотреть на разницу. Иначе это не тест оптики, а просто "ребята вышли поснимать".

 

опять тест про дома, деревья и гаражи, давайте тогда арендовать оптическую лабораторию, вот тогда это тест. Мне нравятся "тесты" западников, пошли-поснимали-посмотрели результаты, все в поле, если после девочек между фотками нет разницы, значит можно покупать самый дешевый объектив и то что он на 5% хуже/лучше уже никому не важно

 

С лабораторией перегиб. А у западников во всех приличных тестах точно так же целый вагон и телега фотографий с камеры на штативе, где сняты дома, деревья, гаражи и коробки на палке со скотчем. Можно личный блог того же весьма уважаемого лично мной P. Reeve полистать в качестве примера, он там пару дней назад как раз выкатил обзор на Leica 135mm f4.0 .
Повторюсь, 135мм это далеко не только портреты. Хотите девчат - не вопрос, я поддерживаю, но лишь как дополнение к гаражам и деревьям. Имхо.

 

ладно, уговорили, будем без девушек, ищу бородатых пацанов!

 

Согласен со всем сказанным. Думаю, что ставки правильные. Если говорить об оптике среди реально доступных стекол..
В совокупность моих ценностей (для этого фокусного) входят еще массогабариты. Думаю Сигма будет не сильно лучше сапога качеством, но лишние почти 400грамм Сигмы и 82й фильтр против 72 у сапога не воодушевляют.
Для студии я бы эти параметры не брал в расчет, но для улицы не очень комфортно с фиксом под кило двести.
Когда хожу с зумом 70-200\2.8 весом кило четыреста - не жужжу - его просто не чем заменить...

 

Вы серьёзно? Тест 135-к без короля 135-к? То есть без Zeiss 135mm f/2 Apo Sonnar T* ZE или без его же обновленной версии Zeiss Milvus 135mm f/2 ZE?

 

На этом фокусном - король на короле...

Meyer-Optik Görlitz Orestor еще надо не забыть (можно Пентакон), Комуры 12-лепестковые, всякие Асахи-FD-OM-MD с современным просветлением, BBAR 1970-х и еще всякого.. На этом фокусном проще выбрать несколько худших объективов, чем несколько лучших, потому что все - лучшие


Затея выглядит попыткой сравнить теплое и мягкое, но как пиксельпиперское развлечение - поддерживаю

 

Уж осень близится, а теста так и нет.... А интересно бы взглянуть, да погадать.

 

Лучшие западные портретисты боготворят этот объектив. Никто не захочет пробовать? Нда.

 

Запасся попкорном,жду не дождусь!

 

LessMore, Если Вы внимательно читали название темы : тест 135мм на FE.
Мне это отверточное стекло (через 4й переходник!) за такие деньги для использования с А7 совершенно не интересно. Каким бы легендарным, супер-пупер замечательным и кем угодно боготворимым оно не было.
Для того чтобы нормально без мата пользоваться автофокусом ББТ и М85\1.4 мне пришлось купить А-850.
И тест этой соневской сто тридцатьпятки мне интересен чисто из спортивного интереса: что скажет уважаемая публика не о рисунке, который думаю войдет в число победителей, а собственно пользовательский смысл использования этого очень хорошего (на байонете А !!) стекла на камерах серии А7хх

 

Леонид53, я про настоящий Zeiss, который Milvus 135/2, мануальный

 

Странно,что не нашли ненастоящий 135ZA(

 

Пардон, оказывается не внимательно читал я.
Мануалить мне сложно, но.. это мой личный недостаток.

 

Леонид53, мануалить на a7-серии с увеличением в ЭВИ до ресницы – наслаждение