Недавно купил для Альфы (на замену китовому) объектив TAMRON 28-75/2.8. Сегодня обнаружил, что Альфа в RAW пишет не TAMRON 28-75/2.8, а 24-105/3.5-4.5. Что за чудеса, неужели Альфа не опознает TAMRON-ы? Прошивка у Альфы вроде свежая, 1.02. Как можно уговорить камеру подставлять в EXIF правильный объектив?
это не альфа не опознает, это объектив о себе сообщает неправду. Поскольку такое маловероятно - протрите контакты на объективе, похоже там проблема...
У меня такая-же фигня с Sigma 24-70 EX DG Macro Но кроме как на неправильный Exif это ни на что не влияет, фотоаппарат, к примеру, диафрагму 2.8 выставляет, вопреки тому, что объектив, якобы сообщает о себе что максимальная дырка 3.5. Я думаю это все-же связано с фотоаппаратом, а не с объективом.
Инфу про объектив хранит ROM объектива. Можно конечно допустить, что какой-нибудь бит(ы) поврежден. Проверьте на другой камере. Тамронов этих и сигм у народа немало - никто вроде не жаловался на такое...
Инфу то он конечно хранит, но не хранит полного названия, и судя по этому топику http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=6371 камера получает id линзы или что-то в этом роде. В топике даже приведен список линз и их id которые знает прошивка. Кстати ROM объектива всего 32 или 45 байта, много туда не запихаешь... Sigma 24-70 в списке попросту нет. Поэтому корректно определиться она никак не может. TAMRON 28-75/2.8 тоже не нашел. Может никто и не жалуется потому-что на процесс съемки это никак не влияет. Но на том-же диксуме эту тему все-же поднимали. http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=8024
Да... отечество как всегда не в почете...не модно... Vasim - это наш форумчанин, читайте в оригинале (тема про одуванчики, м42), можете также пообщаться с Маньяком (http://www.m42.ru/) - он делает одуванчики под Минольту. Они могут Вам все расказать в подробностях да! Про тамрон 28-75/2.8 - это мегабоян, даже писать лень, но отвечу - Minolta 28-75/2.8 - это тот же тамрон, но отличающийся другим просветлением и наличием ADI. И идентифицироваться должен как 28-75/2.8 и никак иначе. Кстати - никто не говорил, что ROM хранит полное название (при битые биты намек был, но видимо вы его не поняли, даже ознакомившись с постом vasim)...
Зачем читать? Ссылка приведена для списка распознаваемых id объективов, в теме про м42 этого нет. Про битые биты, это извиняюсь, просто смешно читать. Повторюсь, если бы дело было в неправильной передаче информации от объектива камере, то были-бы ошибки и в минимальной и максимальной диафрагме, фокусном расстоянии и т.д. т.е. объектив бы по сути не работал. Разобрав по запчастям exif нашел место куда он пишет инфу о объективе, там присутсвует только id объектива. Сигма отдает id 30, полтинник - 44, тамрон 80-210 - 129, этого id в списке вообще нет, в итоге сони конвертер пишет что объектив неизвестный. Почему в прошивке сигмы стоит id=30 одному производителю известно... А был разве вопрос о том чем является тамрон? Все в том же списке присутсвует, к примеру, 3 линзы 50/1.4 и 50/2.8 Macro, подозреваю, что версии от сони этих линз отличаются только конструктивом, но они есть отдельно!
А вы уверены, что передаются ID объективов, а не их параметры? ИМХО логичнее передавать текущие ID значений диафрагмы (максимальное и текущее) и текущее фокусное расстояние. Тому есть подтверждение в exif. Кстати тема интерфейса "камера объектив" полностью не раскрыта. У вас есть шанс внести свою лепту почитайте , если интеоесно Скучно с Вами, неинтересно... Разницу между битыми битами в ROM и правильностью работы последовательного интерфейса различить не в состоянии... т.е разницу между 7 уровнем ОSI и 2-м осилить не можете... Romanuld, в exif находится то, что приложение работающее в камере записывает в мета-данные снимка. Это совсем не то, что объектив передает камере и это нужно понимать. Попробуйте разобрать по частям то, что объектив передает камере и сопоставить это с exif. Обратите внимание - в exif отражается только максимальная диафрагма для даннного фокусного, текущая диафрагма и само фокусное. Про параметры объектива на других фокусных там ничего не пишется, так что существование единого ID объектива под сильным сомнением... Изначально вопрос был о том что тамрон 28-75/2.8 определялся как 24-105/3.5-4.5. Разве нет? Давайте этим и ограничимся для начала, а потом, по мере взаимного просветления, перейдем к более сложным темам о трех полтинниках и их конструктивах... Попробуйте представить как работает камера с объективом. Составьте для себя модель, потом устраните противоречия, которые обнаружили в своей модели, потом еще раз прогоните модель, и т.д... У меня есть своя модель, она еще не совершенна. но вполне рабочая. Можно будет сравнить...
Слушайте, это уже не смешно. Прочитайте внимательно тему на диксуме, ладно, понял, читать не будете. Разжую на пальцах. Такие данные нам отдает объектив: 1 байт - размер ROM, бывает 2 значения 0x80 - 32 байта, 0x81 - 45 байт. 2 байт - максимальная дырка объектива (например 0x15 - /1.7, 0x21 - /2.8, 0x29 - /4) 3 байт - значение минимальной дырки ... 8 байт - фокусное расстояние (например 0x39 - 50mm, 0x40 - 70 0x49 - 105mm) ... 31 и 32 байт - ID объектива и эти ID совпадают с тем, что попадает в exif. Всё вышенаписанное есть по ранее приведенной ссылке http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=6371 Причем тут прикладной уровень и канальный? Уж поверьте, модель ISO/OSI я не по наслышке знаю, т.к. работаю в области где это применимо напрямую, а не так как тут притянуто за уши. Я с этим разве спорил? Я не голословно вообще-то говорю о том, что попадает в exif, и id объектива туда пишется напрямую без изменения. Я от темы особо не отдалялся, я всего-лишь намекал, и продолжаю, что если камера получила правильную инфу о минимальной, максимальной дырке, фокусном расстоянии, то чистка контактов и битые байты - чушь несусветная. Да ладно?! Вы с версией софта соневского не путаете? Насколько мне известно, последняя прошивка версии 1.04 но она не доступна для загрузки и поставляется только с новыми камерами.
Аналогичная "петрушка" с указанием неверных данных пообъективу происходит и с моей Сигмой 24-70/2.8 EX DG. Вообще, полагаю, что это типичная ситуация для Этой модели Сигмы.
Ребята, а кто вам сказал, что на объективах третьих фирм всё должно работать так, как надо? Минольта свои протоколы обмена между объективом и камерой официально не раскрывала, и восстановлены они исключительно хакерскими методами. Как и протокол общения со вспышкой, впрочем. Да и писать куда-то ID объектива, особенно выпущенных в плёночную эпоху для плёночных камер, в общем-то было некуда и ни к чему.
Всеже для каких-то целей были эти ID и в пленочную эпоху. Например, у 24/2,8, который начал выпускаться с 1985г. был 25661
