Прямая фокусировка - одна из видов фокусировки у меня на фотокамере. Я "притапливаю" кнопку спуска ,загорается сигнал , что фокусировка произошла, но в этом режиме можно доводить ее вручную. вращая кольцо. При этом изображение увеличивается в размере, что удобно. Я пользуюсь этой функцией, когда хочу получить наверняка резкий снимок, и она мне нравится. Особенно хорошо снимать макро. Не знаю, какой фот у вас, но читал что и на 5 нексе эта функция есть. - - - Добавлено - - - Вы спрашиваете, зачем контролировать фокусное расстояние? От фокусного расстояния зависит качество снимка. - - - Добавлено - - - Да, "прямая" фокусировка у меня стоит постоянно. Если ею не пользуешься, то снимаешь, как обычно: жмешь кнопку спуска до конца, и будет автофокус. Очень удобно!
Ладно, прямая фокусировка есть. А как 18-55 по сравнению с 16-50? Про это правда, можно много прочитать. Но мне почему-то кажется, что 18-55 - удобнее. Честно говоря меня этот автовыдвижной хобот достал. А про качество пишут разное.
Да это не только я говорю, люди пишут. Именно про эти китовые объективы.Что на разных фокусных разное качество. А вы думаете, что это ерунда?
Если рассматривать 18-55, то в основном попадались стабильные экземпляры (было более 20 штук, если не 35, не считал), что касается 16-50 это катастрофа! Из 5 штук - все 5 были разные! Разной степени качества! НЕ знаю почему, качество сборки или степень ушатанности, но разброс был огромный! Так что 18-55 вполне приличный китеныш.
Нет, я не думаю, что техническая составляющая снимка, складывающаяся из возможностей в первую очередь стекла, затем тушки - это ерунда. Но это вторично. Снимок делает фотограф и его прямые руки. И верно ли уделять столько внимания техническим моментам? Разница в качестве картинки в разных стеклах будет чувствоваться при разнице в цене между ними, скажем, в 5-10 раз. Нелинейно в 5-10 раз, но это более дорогое гипотетическое стекло и снимок с него тоже будет лучше. Во всем. А сравнивать два недорогих китёныша между собой - занятие неблагодарное и бессмысленное, кмк. О 16-50 и 18-55. Моё личное дилетантское мнение: кроме виньетирования на 16 мм у 16-50 никакой другой разницы между стеклами я не заметил. На F8 и F11 все недорогие стекла абсолютно одинаковы.
Спасибо за ответы. Возможно и поменяю свой 16-50 на 18-55. Он у меня с автоматической крышкой. Видео не снимаю - есть видеокамера. Может есть на примете, кто согласен на обмен?
Мои пять копеек. Приобрёл года три назад у Гангстер777 nex6 с 16-50. У знакомого взял 18-55 и пошел сравнивать. До кучи взял с собой а450 с сигмой 17-70/2.8-4. Снимал портрет на 50мм, деревья на широком угле, кирпичную стену, всё на разных диафрагмах. Результаты теста, естественно, не сохранились. Так вот, по резкости в центре, особенно на портрете, первое место 18-55, второе а450, но у неё толстый аа фильтр, так что и не особо она отстала. 16-50 разочаровал. Может, экземпляр такой, может настрой был такой у меня, всё таки читал отзывы и разные тесты смотрел по нему и все не очень-то и лестные. Короче, продал его моментально, даже цену запомнил, за 8000. Они тогда только появились и цена была такая...
