Вот старый чудик все забыл . Заставили таки мозг работать . Пардонтий за шестой процесс C- 41, С-41 Ra , С-41В . Нужны подробности распишу в пределах юзера , Время и температуру в проявке, отбелке, фиксаже и стабилизаторе и время сушки плюс температуру в сушилке что-бы ретикуляции не было. Проявка ВЫШЕ ПИСАЛ ОШИБСЯ С ПРОЦЕССОМ ПРИЗНАЮ. Но про кодак чб. который по 41 , BW400CN, процессу проявлялся пленка получалась У НАС ПОСЛЕ ПЛЕНОЧНОГО ПОЦЕССОРА чуть с красна. НО фотки с неё были чб. Про разведение каналов вечером найду негатив отсканю и покажу до и после на 100% потом объясню как избавляться. Бампер поехал менять. О чб.пленках кодак я имел ввиду: академию фильм , Т-максы 100, 400 и Р-3200 и три х паны. Такое я думаю фиг днем с огнем найдешь сейчас.
Вот такая, ничем не примечательная девочка, а вот файлики с глазом до и после желательно бы слить на комп и смотреть в фш. с 200% что-бы понятно было о чем речь. До небольшое разведение каналов т.е. каналы торчат друг из под друга и вылезает бахрома в данном случае зеленая и красная . После , бахрома убрана. Такое обычно на не очень хороших сканерах бывает . Но при любом раскладе подобные вещи лучше смотреть . Удаление занимает 1 минуту а результат в любом случае будет лучше . Я если честно не совал подобного рода файлы в RAW конверторы с целью убрать эту бяку , мне лично проще в рукопашу . Но эксперименты не запрещены. Продолжу позднее т.е. сам процесс.
А.Е. Розенберг А, я думал Вы что-то о нормах для лабов относительно балансировки каналов ПО ЦВЕТУ расскажете. С таким рассинхроном каналов всё понятно, спасибо. Не важно, хроматика ли от оптики или причина в слоистой структуре фотоэмульсии или это сканирование с напечатанного CMYK и исправление непрводки цветов при печати. Одни это исправляют, другим пофиг, а некоторые художники даже спецально рисуют или создают фильтрами этот краевой эффект даже там, где его в оригинале нет. В любом случае, спасибо ещё раз, а продожать эту тему лучше в разделе про обработку фото.
Как знаете, как знаете, Скан СMYK и не приводка при печати СMYK это разные вещи . Какая балансировка на лабах Вы о чем . С помощью денситометра , который установлен после сушки плашка серого приводится к серому , В бумажном канале по глянцевой бумаге так называемый MBL а потом к нему приводятся все остальные бумаги PBL На цифре при разведении каналов ( выгоняется внутренний софтовый тест машины , штрихи, шкалы, градиенты на одной портянке на сером фоне) под лупой смотрятся штрихи и если что-то вылазит софтово сводится то что вылазит . Вам то зачем эти тонкости . Это на пальцах не объяснить это показывать надо. И держа в руках эти калибровки , по лазеру, MBL , PBL , плюс софтовый тест . Это равно описанию приемов самбо на словах ( ну так что-бы всем понятно было) . Или Вы лаб купили или хотите купить. Идея не здравая.
Да вот как раз о том, что серый в показанном Вами лабчеке Агфы не нейтральный чутка. Пытаюсь понять: это сакральный секрет фирмы-производителя или их пофигизм (типа, всё в пределах допустимого, плюс-минус по больнице). Не, я полиграфист-художник с 25-летним стажем, потомственный =) Знаком со спецификой многих печатных процессов.
Ну тогда Ваше высказывание по поводу скана CMYK и не сведения довольно странно. За то понятно не понимание по поводу лабчека . Во первых сколько лет этому негативу ? больше 25 это точно (со всеми вытекающими), ну и главное я не ставил перед собой задачу привести серую плашку к 127 Этот лабчек приведен как пример,в каких пределах передер и остальное, машина будет приводить (вытягивать) к норме без искажения цвета и плотности (НЕ НАДО МАРКУ ПРИБОРА ПИСАТЬ И ЧТО ЗА ПРИБОР). Если мне память не отшибло совсем, то в пределах + - 3 еденицы плюс фото пленка имеет допуск. А художник-полиграфист это официальная специальность ? Я год на 2-х цветной риобе отработал печатником. И 10 лет фотки печатал около или более 10 000 000.
Отчего же? Вам доводилось сканировать цветные картинки c журналов? Там несведение встречается и лечится смещением каналов относительно друг друга. Хроматика исправляется малым масштабированием каналов относительно друг дргуга, а неприводка CMYK простым смещением без масштабирования. Я нахожу принцип борьбы с нежелательным краевым эффектом очень схожим в обоих случаях.
Что картинка бумажная, что НЕГАТИВ что ПОЗИТИВ ( слайд) это в принципе одно и тоже . Только одно сканится в отраженном свете а другое в проходящем . И то что написано в # 1678 верно для пленки и слайда.
g[/url] by Сергей Калиненко, on Flickr[/IMG] Rokkor 45/2 Fuji 100 довольно грубый портрет, но мне нравится, снимал очень давно, работал в лабе, на норитсу, там же и сканил.
И все-таки рано радовались.... https://rosphoto.com/novelties/voss...a_plenki_kodak_kodachrome_otkladyvaetsya-5685
Еще Агфа есть слайдовая - Preciza 100. Правда, на нее цена стала близка к слайду Фуджи. Но сам факт существования радует.
У меня ощущение, что в теме путают Кодахром и Эктахром. Кодак сказал, что возобновляет Эктахром, а в планах и Кодахром возродить. Потом вроде как заявление сделал, что про Кодахром говорить рано, но, как я понимаю, про Эктахром всё в силе остаётся. Тем более, что они подтверждают курс на возрождение былых плёнок. И ещё: Кодахром — токсичная проявка, которая производится Кодаком и недоступна мини-лабам. У нас в стране ни где Кодахром не проявляли — только отправкой в Кодак за бугор. В последнее время в мире было всего 2 лабы, где эта плёнка проявлялась: где-то в Европе и в Канзасе. Так что я ничуть не зажёгся перспективой возрождения Кодахрома из-за ожидаемого гимора с отправкой туда-обратно, который будет включён в цену плёнки.
