Сейчас по ТВ в рекламе произнесли: "Через некоторое время ПЫЛЕСОШУ" У меня нет цензурных комментариев! Или сейчас так правильно?
Принцип тот же самый, что и в "обезопасить — обезопашу, колесить — колешу, трусить — трушу". Взял отсюда.
Слыша, что произносится с экранов телевизора, создается впечатление, что нас уже завоевали. Тихо, без боевых действий. Для примера из прогнозов погоды: "...морозы ослабели". Это человек вырос не в России. Морозы ослабли, а мозги у некоторых дикторов, именно "ослабели".
Что-то мне этот принцип не нравится. Сравните: Надо пропылесосить... или Надо пропылесошить... Пожалуйста, пропылесось ковёр...или Пожалуйста, пропылесошь ковёр... Как-то первые варианты мне нравятся больше
Нет. Не так. Аналогия только для первого лица. Т.е. от "Я". Только в этом случае "С" заменяется на "Ш".
Ещё из TV-ящика: температура воздуха сегодня потеплеет... учёных волнует проблема мельчания Байкала...
Сын, когда был совсем мелким, пытался отобрать у меня пылесос с криками: "Отдай писилёс! Я хочу писилёсить!" Меня это веселило, хоть и не по-русски звучало.)
В 1994 году отдыхали в Новороссийске. По пути в дельфинарий мой старший (на тот момент 4 года), увидел военный корабль и воскликнул: "Смотри, пушистый корабль!". На вопрос: "Женя, почему пушистый?" - он ответил: "Так ведь с пушками же!"
Прочитал статью... Сидят там "умники" и выдумывают, как ещё исковеркать русский язык, надо же оправдывать своё существование, свою зарплату. Если уж додумались, что кофе можно и среднего рода... Цитата: "А если заглянуть в будущее? Какие у глагола перспективы? Учёные считают жизнеспособнее форму пылесошу," А что же они для Винни-Пуха не решили как правильно Побежу или Побежду? Наверное сейчас сидят, научные труды кропают, потом скажут, правильно -Победю!
Пока только исковеркали слово "пылесосю". Ради интереса открыл орфографический словарь русского языка (ред.1988г. 26-е издание), склонение присутствует, а вот "пылесосить-пылесосю". Что ж, носители "великого и могучего" старой закалки, на нас одна надёжа.)
Правильная тема, проблема действительно существует. Не всегда удаётся подавить раздражение, когда читаешь текст, где через слово ошибка. И невольно возникает недоверие к автору, хотя это и неправильно. Однако, справедливости ради должен отметить, что на нашем форуме относительно много грамотных постов. Значительно больше, чем в других местах. Лично я здесь душой отдыхаю. Так что всё не так плохо, как могло бы быть!
Читайте внимательнее. Никто ничего не исковеркал. Пока нет никакого точного варианта. 1-е лицо настоящего и будущего (простого) времени от глаголов пылесосить и пропылесосить пока не определилось. Ни одна из форм ещё не получила всеобщего признания. И то, что, скорее всего будет определена форма слова «пылесошу», так это тоже никто не придумывал. Это уже давно так в русском языке определено, примеры вам привели, эти примеры никто специально не придумывал. Никаких новых правил в отношении слова «кофе» в русском языке нет. Существительное «кофе» как было словом мужского рода, так и осталось. Массовые толковые и орфографические словари лишь зарегистрировали то, что ещё годов с 70-х – 80-х прошлого века фиксировали словари более узкого плана, например, Словарь трудностей русского языка, — употребление слова «кофе» как существительного среднего в РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ. Напомню: помеченное в толковых словарях эпитетом «разговорное» (разг.) никогда языковой нормой не являлось, а потому ни один грамотный человек не допустит в своей речи употребление данного слова в среднем роде. Литературной нормой было и остаётся его функционирование в русском языке слова «кофе» как существительного мужского рода. И ещё один момент: Если речь идет о напитке, то кофе должен быть мужского рода — напиток кофе — ОН. Растение кофе будет уже среднего рода - растение кофе - ОНО.
А как же это? Цитата-"Министерство образования обновило список официальных словарей и справочников. А в них "кофе" вдруг стал среднего рода, "йогурт" надо произносить как "йогурт", и даже позволяется говорить "договор" вместо "договор" http://www.vesti.ru/doc.html?id=312955
Обычная уловка корреспондентов. В подзаголовке нужно всё утрировать и преувеличивать. Однако далее по тексту: То есть, средний род — это не норма, а только допустимо, и только в разговорной речи. Причем, как всегда, вообще не указано, о какой такой программе идёт речь, какой именно приказ и какие именно словари имеются в виду. В этой статье, например, указано, что словарь Лопатина не прошёл проверку, а в других статьях я встречал, что именно его словарь принят, и именно в его словаре для кофе был добавлен, как возможный, средний род. Так что, как обычно, эти писаки пишут о том, чего сами толком не знают. Слышали звон, да не знают, где он.
Сегодня ездил менять водительские права. Приятно видеть, что в ГИБДД пытаются подтянуться технически. Электронная очередь, табло центральное, табло над окнами. Все хорошо. Но вот текст озвучки: "Талон номер три, пройдите в окно номер два." Мы уже талоны, а не клиенты. О как! А на табло написано правильно - клиент.
