Здравствуйте уважаемые форумчане. Несколько дней назад приобрел себе фотоаппарат Сони альфа 390 - свою первую зеркалку сони. Купил с китовым 18-55 (по-моему так, сейчас под рукой нет) и тамроном 70-300 (который типа макро). Порадовал внутрекамерный стаб и неплохая для начальной тушки эргономика, порадовал неплохой автофокус в лайф-вью и в целом вполне достойная работа на исо 400 (да и исо 800 божеское). В целом, читал и раньше про линейку стекол для этого байонета, но лично не знаком и в целом плохо разбираюсь. Простите, если дублирую какую-то тему. А тема такая: Какие интересные и недорогие автофокусные объективы можно купить на данный байонет? Что-то такое, что отличает сони от всех прочих. По изысканиям в интернете нашел несколько достойных стекол: Minolta 35-70/4 (малыш) - цена весьма приемлемая для зума с постоянной светосилой. Как я понимаю, резкость вполне годная, ХА небольшие, автофокус приличный. Minolta 70-210/4 (пивная банка) - цена опять же приятная. У того же кэнона 70-200 ф4 стоит б/у больше 20 тысяч, а тут в три раза дешевле и лишние 10мм на длинном конце. Ну и полтос минолта 1.7. Прошу подсказать как Вам эти объективы (может даже кто-то использует их на а390 или чем-то похожем)? И какие еще интересные стекла есть на этот байонет в цену до 10 тысяч за б/у?
На данном этапе тратиться на стёкла смысла нет, если конечно экземпляры кита и телевика сносные по резкости. Купите лучше вспышку.
Прошу прощения, не рассказал предысторию. У меня уже есть наборы фототехники. Штук по пять тушек никонов и кэнонов, фуджс5про, штук по 30 автофокусных и неавтофокусных линз разных производителей, штук 8 вспышек и прочие мелочи. Но недавно решил-таки попробовать новую систему и в целом соневский 18-55 ничем не удивил, но и не расстроил. Вполне на уровне 18-55ис от кэнон и лишь чуточку уступает никоновским 18-55вр, 18-55вр2 и кэноновскомму 18-55исстм. С учетом года выпуска это здорово. Тамрон такой же уже есть на никон, так что откровения не было - посредственный дешевый темный телевик с подобием макро Но закрыв диафрагму вполне можно снять даже портрет на 300мм, а с хорошим светом на сильно прикрытых даже макро ничего такое. Интересует именно оптика от сони и минолты. Нередко на других форумах типа фотору народ пишет о качестве дешевых минолтовских и соневских линз. Решил попробовать вживую. Вот теперь и вопрошаю к знатокам какие интересные стекла можно взять на первое время.
Пастор, nlo_oln правильно ответил. Не стоит брать названные объективы в дополнение к уже имеющимся у Вас. Возьмите тогда уж Минолта 50/1.7 первой версии, а лучше немного добавить и взять Сони 50/1.4. Ну и вспышку.
50 1.4 уже довольно техничный объектив, думаю, это будет что-то не сильно отличное от имеющихся никон 50 1.4д, 50 1.4г и кэнон 50 1.4. А вот 50 1.7 от минолты интересен. Вы пишете про первую версию, там были значительные отличия между версиями? И, если пользовались этой минолтой, как там автофокус? Интересует скорость и точность.
В зависимости от того что хотим снимать, банка просто отличный портретник но хроматит. Полтинник лучше брать уже Sony 1.8 если нет планов переходить на фф, либо если есть планы то можно брать Minolta 50 1.4
Старикан. М28-135. Но найти живого сложно. Очень удобные фокусные, но и мунусов тьма. МДФ, зайцелов, бленда. Хотя еслли найти достойный экземпляр- будете довольны. Банка ( опять же хорошая) даст портретный телевик c Минолтовским приятным рисунком. ХА- дело поправимое. Из так называемых легнд- самое приятное в плане картинка-цена. Малыш тоже не плох, но и супер в нем нет ничего. Если Вы хотите просто понять недорогие и хорошие, то стоит полистать вот тут темы о стеклах и заодно фото посмотреть. ------> http://sony-club.ru/threads/karta-foruma-po-obektivam-dlja-sony-minolta-a.6971/
Снимать все подряд. Чаще в целом снимаю репортаж, но конкретно на сони пока снимать репортаж цели не стоит, чисто ради интереса. И портреты, и пейзажи, стрит, предметку. В общем, опробовать систему. По поводу хроматы банки хотел узнать, она с прикрытием уходит? В конвертере на ф4 ее реально убрать или там совсем беда?
Спасибо за хорошую ссылку, пока плохо ориентируюсь на форуме - буду изучать. По поводу 28-135 вспомнил, что тоже слышал хорошие отзывы с учетом цены. Надо бы побольше почитать про него. Приятно, что банка с рисунков минолтовским - это самое важное на данный момент.
Все что можно узнать по банке все здесь http://sony-club.ru/threads/razgovor-o-minolta-70-210-4.465/ С прикрытием становится лучше, да и в редакторе можно поправить. Кроме этого новый Sony 85 2.8, маленький и пластиковый, но тот результат который с него получается выше всяких похвал)
Банка уверен порадует реально. Шикарна за свои деньги!!! Я ее под Е себе думаю таки снова купить- уж очень приятна и недорога. И поддержу пост выше- Сони 85/2.8 хороша!
Пастор, ну что можно сказать? А-390 когда-то был неплохой аппарат с ССД матрицей и приятным скин-тоном. Поэтому лично я считаю, что полтинник от Сони 50/1.4 даст Вам более реалистичную "картинку" для того, что бы понять "цвета Сони". Минолта 50/1.7 даст немного "приукрашенную" картинку с так называемой "влагой". Скорость автофокуса в пределах нормы. И сравнительно новый Сони 50/1.8 тоже неплох, но будет ли он нормально работать на А 390? И советую без "фанатизма" почитать: http://sony-club.ru/threads/vasha-linejka-obektivov.5480/ И, по моему, на Ваш Фуджи 5 про, можно делать отличные снимки.
На А350 работал как и остальные сони-минолты. Я не особо какой фотограф, но вот примеры работы некоторых обсуждаемых стёкол с CCD-матрицей.
85-ка очень в тему, спасибо! Почитаю про нее побольше. Учитывая приятный цвет с матрицы а390 портреты снимать будет очень интересно.
На фуджс5про отличный цвет, это да. Хотя д80, д200, д70с тоже неплохие цвета дают, да и 5д и 40д от кэнона неплохи по скинтону в джепеге. Сони пока толком не распробовал, но в целом а390 дает вполне сравнимый с этими камерами результат, ссд матрица рулит.
Про «Банку» разногласий действительно нет. Насчёт лишних 10мм на длинном конце не обольщайтесь: во-первых, данный объектив слабоват на длинном конце, во-вторых, 10мм на таких фокусных визуально слабо ощутимы, в-третих, производители довольно вольно маркируют фокусное расстояние объективов. Полтос Minolta 50/1.7 — зауряднейшая среднестатистическая вещь, коих миллион подобных всяких под все системы было выпущено в 70х-80х гг. имеет смысл, если полтоса вообще никакого нет, либо наоборот, у Вас их очень много и Вы любите с ними возиться. Minolta 50/1.4 (он же Sony 50/1.4) немного получше рисунком и юзабелен на открытых от f/2.2. Как по мне, скучные эти полтосы. Minolta 35-70/4 (малыш) — постоянно им снимаю. Это моё основное, практически несменяемое стекло на Sony A100. (A200 и Ваш д200 имеют такую же матрицу.) Вам правильно подсказали: Ещё, возможно, зум Minolta AF 35-105/3.5-4.5. http://sony-club.ru/threads/minolta-af-35-105-3-5-4-5.2669 Понимаю, что не Ваш бюджет, но на кроп тут все снимают на «Бэбицейс» (Vario-Sonnar DT 3,5-4,5/16-80), либо на Sony 16-50/2.8. Достойные, абсолютно самодостаточные и ункальные для этого байонета вещи, которые на форуме вызывают лишь одно разногласие: какой именно из двух выбрать. У меня обоих нет лишь по той причне, что ШУ шире 24 мм на кропе мне не нужен, но есть и ФФ, и плёнка — не вижу смысла в кроп-оптике. PS. Лучше бы его не было. Никогда им не пользуюсь (не снимаю длиннофокусной оптикой и видео).
Тут согласен, мнений много. Кто-то даже на телевиках без стаба работает - дело привычки и стиля съемки. Лично я на фокусных 200-500мм без стаба вообще с трудом представляю съемку динамики. Но мне и на широком угле стаб пригождается. Опять же возвращаясь к опыту с кэнон - были сигма 10-20, кэнон 10-22 и прикупил кэнон 10-18ис. Казалось бы меньше светосила и пластиковый конструктив, но хорошая картинка и стаб сделали свое - я на кроп кэнона оставил только один ширик - 10-18ис со стабом. Тут с соней простор для вечерних пейзажей без штатива. Пока еще не смог в своих завалах найти переходник сони на м42, интересно потестировать старые стекла со стабом.
