Странно насчет 3х стопов. Автор теста говорит, что выигрыш между одним и двумя стопами. А если порыться дальше, можно найти его новый пост. Там он повторил сравнение более аккуратно. И склоняется в выигрышу порядка 2/3 стопа. Что делает камеру сравнимой с 5D MarkIV.
На этой странице больше примеров на высоких ИСО. 12800 при нормальной экспозиции вполне себе хорошо: только цветной шум по активней задавить и будет вообще отлично.
интересная тема для тех кого интересует sony a 99 m 2. вытянул из сети инструкцию по пользованию камерой. инструкция на английском http://helpguide.sony.net/ilc/1630/v1/en/print.pdf кого интересуют испытания рабочих исо камеры то перейдите по этой ссылке. https://www.dpreview.com/forums/post/58640905 по отзывам испытателя рабочие исо выше чем у первой а 99
Насчет 3х стопов - это не странно, а обычный детский лепет. Никто же детский лепет не назовет странным. Количественная оценка шума что в RAW, что в готовом снимке - давно тривиальная процедура. Тем, кто не желает или не в состоянии ее освоить, остается только говорить. А тут уж кто, что скажет. Зависит от воображения говорящего. Одно то, что, говоря о шумах, выкладывают дайнсайз, уже много говорит о самом говорящем.
Ну, сам-то автор теста приводит более реалистичные оценки. Сначала 1-2 стопа, а потом 2/3. Удивило, что кто-то увидел 3 стопа. Тем более на даунсайзах.
Т.е. надо было использовать более здесь привычные термины: бред, глупость и т.п.? Тема о шумах на форуме поднимается каждый раз, когда выходит новая камера Сони. И всегда находятся неадекватные люди, которые видят только то, что Сони опять всех уделала. Отсюда и 3 стопа. Я не раз здесь советовал опираться на объективные показатели и общеизвестные простейшие приемы оценки шума. Не помогает. Даже когда сразу же по выходу A7RII сам оценил шумы сенсора, кроме оскорблений ничего не услышал. Забавно, но не удивительно, что за многие годы никто так и не поинтересовался, как это делать, хотя это реально детские вещи.
. О, очень интересно. А нетрудно ссылку на те посты выложить. Там тема огромная, самому наверное долго искать придется.
Ссылку навряд ли найду. Многие мои сообщения удаляются. Да и тогда этот вопрос сразу закончился для меня баном. Ведь 3 стопа звучат лучше, чем 1/3-я . Оценка шума мне интересна только сразу по выходу камеры, пока нет оценок DxO. Потом это уже не актуально. DxO тоже хают только те, кто не понимает, что и как они делают, и как интерпретировать их результаты. Но в этой теме все это оффтоп.
Ясно, что выше. Там как раз речь о том, что выше именно на 2/3 стопа. Это тот же автор тесты делал. Переделал в ручном режиме.
Разве может быть а99м2 шумнее а7р2? я к тому, что а99 при исо выше 800 дает уже необрабатываемый Рав, из которого уже ничего не вытянишь... Чего не скажешь про а7р2, даже при исо 3200 результат очень хороший...так вот...неужели а99м2 может быть хуже а7р2?
вопрос к структуре шума, который будет на высоких исо. не секрет, что может быть как противный и необрабатываемый, так и наоборот.
Евгений Ваганович, перелогиньтесь. Если вы из RAW'а 99-й на исо 3200 не можете "ничего вытянуть", то пора задуматься о правильном экспонировании снимков
Вопрос о структуре шума, и что можно вытянуть из RAW, это вопрос к проявщикам. А матрицы шумят по одним физическим законам. И сенсор А99 на уровне пикселей шумит чуть меньше, чем сенсор А7RII, но при заметно меньшем пикселе у последнего. Ждать ли ощутимого прогресса матрицы А99II по сравнению с матрицей А7RII? Пока ни прямых, ни косвенных оснований для этого нет.
Имхо, от различий в технологиях изготовления матриц, фильтров, да и процессора, который снимает картинку данные с матрицы - будет разница и в структуре. Так же есть различия в соотношений цветной и др шум на фото. На разных фотоаппаратах высокие исо по разному гробят цвет, динамический диапазон. Одинаковый проявщик дает разную картинку и удобоваримость с 77 и 77м2 - и шум на второй версии более приятный Если не совсем точно использую слово "структура", то поправьте, уводить тему что везде "матрицы шумят одинаково и все только от проявщика зависит" - даже спорить смысла не виже. Субъективно в разных фотоаппаратах шум в одном случае может вызывать рвотный рефлекс, а в другом - нет. Разница еще больше становится, если брать камеры разных систем
насколько я вчитывался, говорили о доп. процессоре обработки, которого в а7р2 нет, но на бзк нет и ппз, которое кушает 1/3 (?) стопа. как минимум, хотелось бы рабочие исо не хуже представителей сегмента с аналогичными ценами) хотя вот а7р2 вышла, ни много ни мало, 1.5 года назад)
До стопа там разница есть, особенно на высоких исо. Напоминает картину с кроп матриц 16 против 24 мп, где на более новых на исо 3200 и выше как раз до стопа разница вылазит не в пользу 16мп.
Ну все, автофокус новой тушки местные специалисты уже похоронили, теперь и до матрицы добрались)) К тому моменту как на форуме первый экземпляр появится - уже решат, что отстой, а не камера)
1. Как много сказочников развелось на форуме, однако 2. Тянут исходя из дд Для того чтобы было подругому надо вкладывать не в маркетинХ, а в разработки
