Есть еще одна, совсем другого рода, на мой вкус, мозговрывающая задача на вероятность. Итак - идет теле шоу. На нем игрока ставят перед тремя дверьми. За двумя из них стоят козлы, за третьей - чемодан с миллионом долларов. Ведущий подводит игрока к трём дверям и предлагает выбрать одну. Ведущий знает, где миллион. Игрок выбирает одну дверь. Ведущий, не открывая выбранную игроком дверь, подходит к той, в которой он точно знает, что стоит козёл, и открывает её, показывая козла игроку. Потом ведущий предлагает игроку передумать и выбрать другую дверь. Вопрос - изменится ли вероятность выиграть миллион, если игрок переменит своё решение? Если изменится, то как? И соответственно, выгодно ли игроку сменить решение и выбрать другую дверь, а не ту, которую он выбрал в самом начале?
Да, ведущий может быть сволочью. Изначально игрок МОГ выбрать чемодан. Так что "поменяешь - выиграешь" - не верно.
Ну как бы вам объяснить. Тут принцип замены переменной. - - - Добавлено - - - Погодите, я не много не понял вас. Вы говорите, что менять не надо? Объясните свое решение.
Нет, я говорю что смена выбора не дает 100% вероятности выигрыша. Я проверял эту задачу, написав симулятор этой игры, заставив его сделать миллионы попыток. Потому что в голове у меня не укладывается, ПОЧЕМУ ответ именно такой. Но проверку он прошел. Ответ такой, если не сменить выбор - вероятность выиграть миллион - 33% (что логично). А вот если сменить, то вероятность УДВАИВАЕТСЯ и становится 66%. Я по началу думал, что как было 33 так и останется. Ну типа в любом случае - одна из трех дверей, что так что так. Потом я подумал, что если сменить, то это уже одна из двух дверей, то есть 50% будет шанс. Но на деле это уже становится две из трех дверей, и вероятность получить миллион получается 66%, если сменить выбор после открытия одной неправильной двери. Вот этот последний шаг у меня в логике ну никак не умещается, я не могу ПОНЯТЬ его. Вот проверить - да, проверил. Правда, 2/3 вероятность. По осознать так и не вышло... Ну у меня теорвер всегда не лез в голову, у меня по всей линейке этих предметов трояки, хотя по матану, дифурам, аналитической геометрии итд - пятерки.
Если ведущий играет честно, то вероятность - 50%. Это следует из теории вероятности. Если ведущий знает, где приз, то вступает в игру психология.
Это совпадает с обычной логикой. Я тоже умом полагаю именно так. Но реально это не так. Есть и математическое доказательство (там хрен чего поймешь) и я, повторюсь просто написал симулятор и прогнал ситуацию миллионы раз. Психология, как вы понимаете, на это не влияет. Там вот, если "игрок" меняет своё мнение, то он выигрывает примерно в 66% случаев. Это на самом деле так. Да, осознать это сложно. Хотя видел пару человек которые сразу сказали, что вероятность удвоится и это "очевидно". Видимо, зависит от склада ума - очевидно это или нет Я вот никак поверить не мог и просто проверил. И убедился - не всё, что "кажется" - верно - - - Добавлено - - - Подробности можно посмотреть и попытаться осознать тут - https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Монти_Холла
конечно, ведущий знает где приз - иначе как он наверняка открывает одну из трех дверей, где стоит козел? =) как раз это и влияет на шансы угадывающего , как раз это и подтверждается моделированием. сначала шансы были 1/3. после того как сделан выбор и указан ведущему - у нас две группы - 1 - первоначальный выбор (тут приз - 33 процента) 2 - две другие двери (тут приз - 66 процентов) далее мы выбираем уже не дверь, а именно группу, ведь из второй ведущий сам уберет лишний вариант. логично выбрать группу, в которой 66 процентов.
Tr0f , вот вы относитесь к числу тех, кому это очевидно. Таких очень мало (из опыта говорю), так что есть повод погордиться
В начале у игрока был шанс 1 к 3. После того, как ведущий открыл одну дверь без чемодана его шанс стал 1 к 2 или 2 к 3, смотря что понимать под количеством вариантов - первоначальные условия или изменившиеся.
Коль пошла такая пьянка. Предлагаю тему переименовать во что-нибудь типа «Весёлые и занимательные задачи». Такая тема-игра встречается на многих форумах. Правила: 1. Задачи искать в интернете можно. Самостоятельно их придумывать, разумеется, сложно. 2. Ответы искать в интернете нельзя. Это не спортивно. До ответа нужно додуматься самостоятельно. Тут всё основано на честности, ибо проверить нельзя. 3. Обсуждать задачу и её условия можно, задавший задачу не обязан (но может) отвечать на вопросы. 4. Ответ должен быть однозначным и определенным. 5. Ответивший первым правильно на задачу, задаёт следующую или передаёт ход любому желающему. Для затравки приведу известную задачу. Эту задачу Лев Ландау, великий советский физик задавал своим студентам, тренируя у них нестандартность мышления. Причём, условия иногда менялись. Один из вариантов его задачи: Есть один мужчина и три женщины. Известно, что одна из женщин больна венерическим заболеванием (какая именно, неизвестно). Как мужчине совершить половые акты со всеми тремя женщинами, при этом не заразив больше никого (в том числе себя), если у него есть только два презерватива?
так я не понял - два желтых цветка - это 1+1? тогда Где знак +? взрослые могут такими задачами развлекаться, детям их нельзя давать. как решить задачу, если правила неизвестны? шляпа это, не дающая детям ничего, кроме вреда.
Знака + между желтыми цветками нет, и в то же время букетик с любым другим количеством цветков цифрой 2 никак не может быть.Вот засада блин.
Это что то сильно мне напоминает иную задачу... Наверное и решается как то так же, через "иной" подход. Проще представить себе что то видимое. Ну не болезнь, а краску скажем. Тогда один раз презерватив испачкается краской. Надо сделать как то так, чтобы в третий раз краска никого не коснулась, например - одеть "грязный" презик на себя (чистой стороной внутрь), а на него одеть "чистый" и вуаля Хотя пробовать я бы не хотел
Ээээ... Ну "грязная" то только одна сторона, а у презерватива их две. Значит из двух "грязных" можно слепить "чистый", вывернув один на изнанку и надев его поверх другого. Но вообще извращенная задача
Есть подозрение что можно выворачивать на изнанку: 1. одеваем два, имеем первую 2. верхний снимаем, выворачиваем наизнанку, одеваем 3. имеем вторую 4. снимаем верхний 5. имеем третью..
