Хочу недорогой объектив

Имею Sony альфу 100. Объективы kit & 70-210/4. Вроде хочется замену киту.Денег особо нет. Три претендента: 50/1.7 или Minolta AF 35-70 F4 или Minolta AF28-85mm F3.5-4.5Macro. Я не крутой фотопрофессионал, и не олигарх. Что можно взять? Спасибо.

 

Minolta AF28-85mm F3.5-4.5 Macro - удобное универсальное стекло для любителя. Его менять только на что-то значительно серьезнее.
Minolta AF 35-70 F4 - менее универсально, но лучше рисунок.
50/1.7 - весьма бюджетный полтинник. Большенство меняет на 50/1.4

 

28-135/4-4.5 и/или 50/1.4

 

28-70/2.8G и (не "или") 85/1.4G.

 

Я бы выбирал между первым и последним, в зависимости, что для Вас важнее - оперативность и более широкая возможность кадрирования или качественная печать на больших форматах и/или большая светосила.
В объективе 35-70 не вижу смысла.

 

RED, ошибочка вышла! не 85 а 35!!!

 

Спасибо всем,наверное Minolta AF 35-70 F4 или Minolta AF28-85mm возьму.

 

Зум всегда зум. Советую пару снимков фиксом снять, чтобы это понять.
Если полтинник возьмете, то полагаю его больше не снимите. Разве что что-то далекое или наоборот очень близкое снимать.

 

Точно! Даже если полтинник 50\1.7!

 

Согласен, что после одевания какого-либо фикса, возвращаться к зумам нет никакого желания.
Шутка ли, а полтинником, что сейчас у Олега К, я отснял больше всего кадров! А ведь этот полтинник я неоднократно в шутку называю "лупа в оправе".
Что уж говорить о более навороченных моделях. Например, после покупки 135/2.8 я НИ РАЗУ не одевал банку на камеру.

 

Удивительное мнение!
Лично я ФЭДом-2 с нацепленным на нём Индустаром-26 (ФР=50мм) снимал эдак лет 15. Снимал ещё Зенитом-ЕТ с Г-44 (для тех, кто не знает - тоже полтинник).
Сейчас фиксами на автофокусной камере не пользуюсь. Ибо без надобности.

 

= ..15 лет на УАЗике проездил, теперь все джипы не люблю..

 

а что у нас бэджетного и хорошего с диапазоном типа 18 - 50 есть?
и есть ли вообще?

 

Тамрон 17-50/2.8
Я к нему относился весьма скептически, пока не посмотрел снимки у приятеля. Моим потребностям полностью удовлетворяет.

50-к хорош. Я попробовал съездить в поездку с одним 50-ком - качеством доволен, но все же слишком часто не хватало более широкого угла, причем довольно сильно. (Поэтому лично мне все же нужен тревел зум).

 

Про фиксы и не фиксы странный разговор.
Это все-равно что "одел лыжи - такая весчь, теперь никогда их не снимаю"
Одно дело, лыжи на антарктиде, другое дело - в Африке

Если профиль съемки такой, что снимать что-то всегда определенное, на определенной дальности, оно никуда не бежит и т.д. - пожалста, фиксы рулят.
А когда снимать непонятно что, толи близко, толи далеко - тогда только зумы, потому как ногами не назумируешь - летать пока люди не умеют

В общем, фиксам фиксово, зумам зумово.

 

A100owner, а можно по подробнее про тамрон 17-50. Я его себе тоже присмотрел, поглядел на фото с тамрона на pbase и что то как то разочаровался немного, практически ни одной интересной фотографии не нашел - большинство с каким-то серо-коричневым оттенком (правда большинство сняты кэноном, а не минолтой).
Фото с 24-105/3.5-4.5, который у меня сейчас и Минолты 28-75/2.8 куда более интересно выглядят.
Был бы очень признателен, если бы вы мне несколько снимков с тамрона и вашего 100-200/4.5 прислали на почту (хотябы уменьшенные в 2 раза jpeg).

 

Ув. Italiano, если мне не изменяет мой склероз, то Г-44 был 58мм - полтинник, да не совсем.
Хотя к делу это, конечно, не относится.

 

Нет, если человек занимается фотографией только применимо к каким-нибудь свадьбам и прочим шабашкам, то да, зумы просто необходимы. Надо ведь делать все быстро и оперативно, никто ждать не будет.
Но я, например, большее время снимаю в свое удовольствие. Никто меня не торопит. Модель никуда не убежит пока я делаю шаг вперед или назад. Солнце на зайдет за горизонт, если я пройдусь несколько шагов и изменю точку съемки.
Нет, конечно, каджлый снимает тем, чем ему нравится. И если кто-то любит зумы - это его выбор. Но мы уже 10- раз проходили, что при прочих равных, фиксы позволяют получать более качественные фотографии. Только надо потратить немного больше усилий. Мне не лень.

 

Полтинник на полном кадре и полтинник на кропе - это две большие разницы.
Хотя для поездок хорошо иметь зум от 28, а лучше от 24 мм ЭФР.

 

Люди!
Речь ведь не идет о выборе для использования единственного объектива. У автора темы уже есть 2 зума. Скажите, какой бюджетный зум будет настолько хорош, чтобы так заметно отличаться от китовых зумов, как будет отличаться от них фиксовый полтинник?