Спасибо! Перечитал еще раз (оказывается) и понял, что на матрице 350 цейс тоже будет не во всей красе. Но, насколько я понимаю, выбирать не из чего. Это не кэнон-никон...
Пробовал M28-70/2.8 на A100 и A700, на A700 2.8 реально стала рабочей, на A100 фокус порой промахивался и картинка была излишне мягкой, приходилось прикрывать до 3.2-3.5. Поэтому может они и отлично работают, но с нюансами
Надёжность Sigma 17-70 Уважаеые форумчане, выбирая объектив штатник на А300 столкнулся с такой проблемой. Мне приглянулись 2 объектива: Sigma 17-70 и Tamron 15-50. В смысле получаемых изображений больше нравится Sigma. К тому же Sigma несколько более универсален, в смысле портрета на 70 мм. C другой стороны много обсуждается тема невысокого качества объективов Sigm. Есть ли какие особенности в плане качества у 17-70 и как он на А300. Или всё-таки стоит взять проверенный Tamron?
Пользуюсь Сигмой 17-70 с июня 2008 г. Никаких особенностей по качеству не заметил. Никаких паразитных оттенков (желтизны) не заметил.
Большое спасибо за ответы. Пока склоняюсь к Sigme. Интересно, на сайте pbase.com в 3 с лишним раз больше фото с Сигмы, чем с Tamrona, хотя это конечно не показатель Остаётся вопрос может ли механика автофокуса Sony А300 конфликтоваь с объективом Sigma 17-70.
Вы невнимательно читали. Жалуются на Сигму 70-300 - у нее пластмассовые зубья шестеренки. Поломать автофокус на Сигме 17-70 тоже можно, если постараться.
Aleksey III, я все внимательно гляжу и все вижу и замечаю Зайдите на барахолку и покурите, сколько товарисчей продают 17-70 со свернутым АФ.
Пока читал одно объявление с неисправным автофокусом. Возможно пользователь сломал его своими неправильными действиями. Остальные продаются исправными.
Видел две линзы. Это прецедент. Других линз, ну разве что еще с Сигмой 70-300, со свернутым АФ, на барахолке я не встречал.
Данным стеклом пользовался больше года, зарабатывая на жизнь, гонял эту линзочку изрядно и повседневно, практически не снимая с тушки. Деньги начали жать карманы и купил Цейса. Шестерни целы и стекло служит следующему владельцу, да и я у него не первый.
Не в тему написал - это обзор новой версии, которая 17-70/2,8-4, старая версия там то-же есть, она и порезче и макро поинтересней. Кстати, графики резкости по полю заставляет задуматься о, возможно, кривом оптическом стабе.
А кто-нибудь тестировал Сигму 17-70 против Сони 16-105? По тесту Рулера Сигма 17-70 заметно проигрывает Зайцу 16-80. А Сони 16-105 вроде бы не так сильно отстаёт от зайца...
Ну Сигма эта заметно проигрывает тока на длинном конце, на широком же заметно выигрывает Что касается сравнения Сигмы и 16-105, то у последнего будет хуже по углам и рисунку.
