Чем больше читаю в инете, тем больше захожу в дебри... Для себя решил что больше фф нужен, по примерам а77 2 что то не то, чего хочется. Присмотрел три варианта , два с никоном ( 610 ,750 ) и один с соневской ( а 7 2 ), думаю над объективами. Сони подкупает размерами конечно, но проигрывает в raw никонам. Кто что думает по этим трём вариантам и объективам к ним ?
Вы смотрите на мои примеры? Они не слишком-то показательны, если честно, я же их не для примеров работы 77 (не забывайте, что мои примеры с 77-1), а для другого показывал... Е-баян забудьте если ориентироваться только на подобную задачу.
Соглашусь с Beast2537 по поводу Е-баяна, для репортажа - забудьте как страшный сон. Для чего и пригоден Е в репортажах так это видеосъемка (A7S). У Никон Д610 равы тянуться немного лучше чем Д750 (из отзыва реального валдельца обоих). Если бы я имел финансовую возможность. то для съемки концертов не задумываясь взял бы Д750 и Никор 24-120 F4. Купив даже Д4S от Никона вы с первого и даже с пятого захода не получите супер результата, для этого нужна практика, практика и ещё раз практика.
И на ваши и выше... Блин, шума просто море . Желательно качество а ля гео..ия . Я понимаю что сразу я его неполучу ,но всё же, хочется получить материал заведомо лучше.
Ладно, ещё раз. Вы не опирайтесь совершенно на мои примеры, это 77-1, у неё уже на 800 всё плоховато, у 77-2 много лучше. Это раз. Второе — такая проявка, у меня на работе старый ФШ и старый ACR в котором по дефолту что-то накручено, т.е. проявка совершенно адская, речь не о качестве картинки была (я вообще не адепт качества и замечания шумов, давно уже все полу-про камеры обладают совершенно вменяемым для обычного зрителя качеством), а о ГРИП, её нецелесообразности для съёмки в клубе и на сцене и о работе вспышки без убивания атмосферы. 77-2 я не тягаю в клубы поскольку нет пока вспышек под новый башмак (и брал я её впопыхах на замену сдохшей 77-1 и то я на неё только видео снимаю на 99%), и примеров с 77-2 не покажу адекватных. Третье. Шум и прочая фигота лезет из-за неправильного экспонирования, это Вам прочесть про спагетти и гистограмму, вкратце, лучше экспонировать вправо и при проявке тянуть экспозицию в минус, чем экспонировать нормально и при проявке тянуть shadows до 100. Мне самому это редко удаётся, но в "клубной" работе со вспышкой это само по себе так будет получаться всегда. Так что качество а-ля геометрия — это шумодав на полную катушку и разрешение 800*600, а повыше - так покупай. Я покупал как-то раз, и там норм так шума-то. С полнокадрового же никона. Я доберусь до домашнего компа и попробую поискать снимков с нормальной проявкой. И если я их притяну к размерам геометрии то будет всё нормально ;-)
А как с развитием байонета А, как думаете, будут ещё фф сони на А ?( как вариант, позже передти на фф )
Будет, иначе совершенно не было смысла обновлять 24-70, 16-35, 70-200 и 70-400. А это немалые инвестиции. Такое было возможно в 80-90е, но не сейчас. Но вопрос в том, что с кропом Вы всё равно будете вынуждены использовать кроп-ширик. Полнокадровый 16-35 войдёт Вам сразу в копеечку. 1й версии туговат на быстрый фокус, 2я версия явно шустрее думает (не держал в руках, сужу по интернету), но это проще купить крыло от боинга. И в итоге у Вас будет кроп-стекло, если сейчас пойти всё-таки на кроп-тушку. Что означает, что при переходе на ФФ Вы точно так же продадите и тушку и стёкла, что на Никон уходить, что на ФФ Сони. Поймите, я никогда никого ни в чём не уговариваю, никогда не убеждаю, что надо купить то-то, а не это-то. Я просто стараюсь чтобы у человека был максимальный набор всех нюансов и он сам смог сделать осознанный выбор. Единственное, чем я грешу -- у меня чаще всего мало времени, чтобы вылизывать до рабочего состояния снимки, на которых я демонстрирую не качество тушки, а работу света. А люди делают выводы о шумах =)) Резюмируя, 1) если Вы не обросли А-оптикой; чётко понимаете, что в ближайшем будущем Вам однозначно светит полный кадр (т.е. Вы понимаете, зачем он); Вы готовы сразу же вложиться в дорогую тушку, (которая через год всё равно устареет); то Вам однозначно в ФФ Никон. 2) если Вы понимаете, что Вам ещё учиться и учиться; процесс набора опыта будет идти не меньше года активных съёмок; что чаще всего снимок зависит не от топовой тушки, а от умения пользоваться имеющейся; что ГРИП — это такой же инструмент контраста, как и вспышка, а не панацея; что на 24мм даже на ФФ ГРИП не так мала, чтобы "убить в кашу" всё, что происходит сразу же за затылком потретируемого, а значит не в ФФ дело; что видимый шум на конечном снимке — это в первую очередь характеристика экспонирования (ISO+f-num+shutter) и проявки, а только во вторую матрицы и электроники; что кроп в репортаже никогда не хуже ФФ (и этому D500 доказательство); что ЭВИ и вращающийся экран 77й — отличное подспорье в работе в клубе (от бедра/с вытянутой руки, отлично видно всё независимо от темноты вокруг); то Вы можете поразмыслить, за сколько Вы купите 77-2+16-50 и потом продадите его когда настанет пора ФФ; и за сколько Вы купите D750+24-120 и в случае (а такое БЫВАЕТ, поверьте) "не попёрло" его продадите в надежде на вырученное купить рояль (ну, шучу, но вложить деньги куда-то ещё). Вот. Пока все склоняются в сторону старшей тушки Никон, как видите, и я туда же, но при условии что у Вас дофига опыта, и Вы стрельнёте своими фотками, и Вас будут звать в другие заведения, и вообще Вам будут без разговоров отслюнявливать сразу рыжими купюрами за 3 часа работы. Я на этих условиях снимаю на кроп. Вы — Вам решать. Ж-)
Ну на кропе шумы конечно дикие, даже первая семерка небо и земля. А чем а99 то неустраивает? Порой смешные цены предлагают на неё на вторичке, не дороже 7-2 то точно. Матрица как раз на уровне семерок, ну может чуть чуть уступает, чисто от времени, и уж точно гораздо лучше чем 77-2. Новые щас брать все равно тупо, выкинуть 30% денег вникуда сразу. Берите а99 да сигму 50/1.4 первую, и зум любой. Мне кажется в 140-150 можно и 24-70/2.8 цейсса урвать, если на вторичке. Вменяемые цены 65-70 (и то уже хз, не стал бы брать) на тушку, и столько же, а то и дешевле (55-60) на объектив. Да, есть у некоторых наценка за жадность(типо за уверенность, ага) но в среднем цены такие среди тех кто реально хочет продать а не рыбачить полгода. Вон что у нас что на авито (там надо осторожней и только лично) есть за 100-120 с фиксами типо цейса 50/1.4 или сигмы 35/1.4 арт. Мониторьте барахолку, http://sony-club.ru/forumdisplay.php?f=98 Сюда закиньте пожелания о покупке http://sony-club.ru/forumdisplay.php?f=97
Строго моё ИМХО — 99я уже не стОит того чтобы в неё вкладываться дороже чем 30. Слишком старая слишком много условностей слишком не тот АФ и еще слишком много чего ещё.
Полностью реально. 77-2+16-50+пыха хорошая+ттл синхры с подсветкой АФ подойдет для репортажа в клубе. Если до этого не снимали в клубе то разницы между Сони 77 и ФФ и не увидите. Да А99 будет наверно по-лучше. Но через сколько Вы окупите этот комплект. Сам не много снмал в клубах, на А37. Платят в клубах малавато. По-поводу шума, фотки делаются в основном под веб размер не большого размера, при грамотной обработке и грамотном ресайзе шума не будет. На а37 с пыхой исо800-1600 вполне себе рабочее. На 77-2 думаю будет лучше. Купив дорогой ФФ и топовые стекла не значит что Вы сразу получите отличные фото. Дважды подумайте в наше время чем вбухивать деньги на такое оборудование.
Если речь за мои то там большинство ISO 1600 а для 77-1 это запредел. И без пыхи. ClubDance by Leon Dou, on Flickr Но мой заказчик доволен. Будет ли доволен ваш - это главный вопрос. И окупятся ли вложения. С любой камерой.
Согласен что а99 старая, я когда стоял вопрос о семерке или а99 года полтора назад уже не стал её брать, да и щас имея геморрой на семерке с ШУ не решаюсь махнуть. Но если стоит вопрос 77-2 и а99 то а99 лучше по всем параметрам. Мне первая то 77 показалась на 30-40% переоцененной, не то что бы вторая щас. 99 на вторичке в указанный диапазон вполне вменяемо, хотя бы за матрицу. Аф для клуба там достаточный, он там и не нужен как на спорте, не путайте) Заказчик в 90% безграмотен, но забежит туда как нить матерый фотограф с корпоративом каким нить с нормальным ФФ, и вылетите как пробка)
Кстати , вопрос может и не в тему,реально снимать в клубе без стабилизатора и в тушке ,и в объективе. А то вроде присмотрел хорошую пару, но стабилизатора нету.
- - - Добавлено - - - Я в начале написал, что работать буду с софтбоксом и внешней вспышкой, примерно что на вашей картинке
Присмотрел вроде пару тушка-об. , по советам одноклубников. D610 - sigma af35/1.4 dg hsm art , мне кажется шикарная пара (и для клуба, и для детишек с супругой пофоткать. И для небыстрого обрастания системой в целом в будущем . ) Хотелось бы услышать ваше мнение : 1. О тушке 2. слишком критично будет неудобно на 35 мм снимать ? 3. Без стабилизатора вообще жуть или просто жуть, или сойдёт. Если фоткать без вспышки например , дома.
Владимир, это такой закон стробизма: затвор можно держать открытым хоть секунду, то что освечено вспышкой -- получится замороженным и резким. Импульс вспышки -- прибл 1/500 (ну, зависит от мощности, но прибл. так). Так что всё, на что попало достаточно света от вспышки будет оооочень резким. Вы попробуйте дома. ;-) При свете одной потолочной лампы должно быть что-то вроде ISO 400, f/5.6-6.3, 1/3 cек, пых на 1/16 и направлен с вынесенной руки на портретируемого, и ещё возюкайте камерой специально. Отлично, если на ЗП будет ёлка с гирляндами. Именно это и называется "тянуть затвор", т.е. делать выдержку очень длинной, а замораживать импульсом. - - - Добавлено - - - Не знаю, имхо с 35кой в клубе неудобно. Посмотрите на ту же геометрию, там везде сверхшир, ну 24 мм... Без стабилизатора не жуть и не вообще жуть. Если ИСО высокие у тушки то и выдержки можно держать в пределах. Мне так вообще стаб всегда мешает, — я на вскидку стреляю, и когда помню, — стаб отключаю.
