"Художественные" матрицы: миф или реальность?

вообще-то покупка кропа - это половина пути до полного кадра..
Так что если есть возможность расширить бюджет до 35 тыр - то покупайте 850.. Если возможности нет, то копите и покупайте 850 все остальное это скорее музейные экспонаты, которыми конечно снимать можно, но по сравнению с 850 - им место на полке.. Или только если вы явный фанат какой-то конкретной камеры..

 

И это сказал человек, у которого в подписи две мануальные камеры и стопка объективов к одной из них.

 

Согласитесь, что двенадцать это вдвое больше чем шесть))) И толку с того жирного пикселя, если дает он преимущества ни в ДД ни по шумам. Ну устарела она. Отрицать это бесполезно. И то что в ремонт ее никто не возьмет тоже факт. Ибо запчастей не найти.

 

Угу, только на Смену-Символ я не снимал лет 15, а на Практику лет 10, на Дунакс5 - лет 7.. Так что да, музейные экспонаты
С одной стороны нафиг не нужны для выполнения тех функций, для которых они создавались, с другой стороны - жаль расставаться

 

"Но в данном случае под "художественностью" я имел ввиду сам характер цветопередачи и зернистость"

Уважаемый Shveik,зернистость не главное ее добавить можно.
Очень важна плавность перехода на границе цветов (ССD + нет математики)и отсутствие дикой резкости между деталями в кадре.
В качестве примера подойдите к киоску около метро, где продают мертвых женщин на обложках.
Вопрос получения живых лиц и естественного отображения природы очень сложен.
К сожалению все зависит от количество математической обработка, ее качество и вкуса програмиста, а мы лишь заложники всего этого .
Еще сложнее вопрос , как и где смотреть. Опечаток на бумаге и изображение на мониторе разнятся так , что могут сразу привести к разным мнениям.
У меня Cinema 30" 2560x1600 и все равно разница большая по сравнению с печатью на машине Агфа.

Что касается фотоаппарата, то от Сони это А900 или бюджетные А300-380.

 

Только причем тут матрица? мне казалось, что больше заслуга объектива..

 

В целом, то, что вы говорите - чистая правда. Чистейшая. Я и сам такое говорю людям часто. Но есть некоторые исключения... Мааало-мало, но есть.
Вот, к примеру, кадры с Olympus E1, который всего лишь 5Мп, обладают какой то просто магической притягательностью. Приводить один-два удачных примера смысла нет, если интересно, посмотрите большие библиотеки типа Flickr или у Олимпуса есть библиотеки кадров по разным камерам, в гугле все легко найти.

 

Уважаемый maxim_ch.
Зависит и от того и от другого .
Но выбор матриц строго ограничен менаджерами , а обьективов тысячи и мы их выбираем под свой вкус .

 

Моё имхо, всё таки реальность. Объектив конечно немаловажную роль играет в построении изображения, но тут случайно просматривая видео обзор Leica Q увидел прямое сравнение матриц нашей A7II, Leica Q и Leica M. Если честно с М понравилось больше всего по цветопередачи и насыщенности цветов. Так что наша А850 (А900) в плане художественности на первом месте в системе! ))

P.S. Для сравнения скрины с экрана


P.P.S. Вот если Сони выпуская 7 серию пытается угодить всем (кому стандарт, кому высокое разрешение, а кому высокая чувствительность), так почему бы не выпустить 4-ю камеру тем, кому цвет???

 

т.е. вы выбираете камеру за сотни тысяч рублей для того что бы она вам угодила тем что умеет делать более яркие и контрастные джпеги ?

попробуйте лайтрум или С1 поставить, и снимать в рав, это достаточно много денег экономит

 

Чушь.
А по теме - А580 советую. Классическая 16-МП матрица с очень приличной цветопередачей и полностью рабочими ISO 1600, где ничего не "схавано" ППЗ.
Насчет минольтовской оптики - я с "банкой" кроп успешно использовал. Но нынче на А-кроп есть вполне приличные и недорогие родные 16-50, 55-300; из фиксов - 35/1,8, 50/1,8, 85/2,8.
Всем этим можно снимать и снимать, если думать о съемке, а не о владении "самыми крутыми прибамбасами".

А вот старые камеры с CCD, наоборот, категорически не советую. Там, фактически, два рабочих ISO - 100 и 200; уже 400 ограниченно рабочее, только при "дневном" ББ. И ДД у неё очень плохо тянется, по современным меркам.

А850 хороша, но велика и тяжела, и требует, чтобы раскрыть её преимущества, такой же большой и тяжелой минольтовской оптики, вроде 28-70, ББТ или M85/1.4.
Если увеличение веса сумки вдвое некритично - она, конечно, хороший выбор. НО: 1) Визирование только по ОВИ 2)Очень громкий затвор 3) Рабочие ISO 800 4)Затраты уже сравнимы с системой на базе А7, так что вас будут глодать сомнения)

 

Самая художественная матрица всех времен и народов в Олимпус Е-1,но очень старая,шумная и малопиксельная...5мп,вот там цвет и пластика на высоте,хоть и дваждыкроп. ССД кодак

 

Да я уже говорил об этом выше. Очень хорошая камера по всем параметрам, и по эргономике и по картинкам. Но - только низкое ISO конечно.

 

Пофиг на низкое ИСО,продал е-1 из за малопиксельности,не для всех сюжетов 5мп...ну и подстройки АФ нет,моя паналейка сильно фронтила,с 14-54 все было ОК...
П.С. Хотя на время выхода на рынок е1, 5мп было вполне...

 

Да, все верно.

 

но только на кропе - работает только центральная часть матрицы, соответственно "художественности", ака пластики стекла, "боке" - меньше..
Грубо говоря, посмотрите пример фото в теме про М100/2, сделанные на полнокадровую матрицу, и попробуйте вырезать центральную часть - вот что получиться на кропнутую камеру..

 

Она прекрасно раскрывается с 24/2.8, 50/1.4, 85/2.8, 70-200/4. В качестве зума Старикан. Весьма неплохо живут на ней и 24-85/3,5-4,5 и 17-35/2,8-4. Так что собрать на А850 великолепную творческую систему за недорого, весьма возможно.

- - - Добавлено - - -

1) Она под это заточена и удобна. ОВИ на ней великолепен
2) Это да
3) Скорее 1600.
4) Не сравнимы.

 

Ну к перечисленному еще Малыша (ака 35-70/4) за три копейки стоит добавить..

 

Да, вполне.