Краткая история, чтобы было ясно почему я хочу поменять. Sony SAL-1680Z был первым стеклом, брал его как штатный. Потом прикупил Сигму 70-200/2,8, потом и Токину 11-16, ну а недавно и 85/2,8 Какое-то время удовлетворяло меня это стекло. Потом стал понимать, что широкий угол у него никакой, по краям сильно мылит, да и не так уж чтобы он резкий оказался, а в последний год пришлось много в помещениях поснимать и со вспышкой и без, так вот он ко всему еще и сильно желтит в помещениях. Понятно, что все правится, но.... Пишу так потому, что если ставлю 85/2,8 то картинка сильно по цвету лучше при тех же условиях, не говоря про резкость. Плюсы конечно есть у этого стекла, на фокусных 50-70 Цейс себя ведет превосходно. Тем не менее, осадочек как говорится остался. Так вот, задумался таки заменить его на что-то более резкое, не такое мыльное на широком угле, и чтобы еще и не желтило. К сожалению выбор не такой уж и большой за разумные деньги, глаз мой упал на Сигму как на повседневный объектив. Фокусные мне подходят, ибо до 16 у меня есть прекрасный ширик, после 70 есть вполне себе прекрасная Сигма. Так вот, что скажете про Сигму 24-70/F2,8? А может быть есть еще какие нибудь варианты? Спасибо.
Sigma 24-70/2.8 HSM - очень сложное стекло, далеко не универсальное. Sony 16-50/2.8 - объектив хороший, светлый, резкий, но коротковат - появится дырка в диапазоне 50-70 (зато не будет дырки 16-24 ). Если не критично, то это хороший вариант. Иначе - только Zeiss 24-70/2.8
Если интересно, являюсь одновременно владельцем SAL-1680 и SAL-1650. 16-50 в центре заметно резче цейса на всех фокусных, края лично на моих объективах не так сильно отличаются. Цвета *после проявки из РАВ* мне больше нравятся с цейса, хорошо контровый держит. Переход в нерезкость тоже, у 16-50 очень неприятное двоение на переднем плане и слегка двоящийся и нервный задний план. Боке 16-50 лично мне не понравилось, и несмотря на большую светосилу, я его для фото с малой ГРИП почти не использую. Я это все к чему, не всегда резкость является определяющим фактором. Иногда за резкость приходится много заплатить. Опять же все зависит от Ваших предпочтений в съемке, попробуйте примерить Сигму в магазине, или еще лучше на пару дней одолжить у знакомых (в идеале). З.Ы. Не уверен, что Сигма даст цвет лучше Цейса. Все ИМНО
Вообще-то не люблю давать советы, но недавно увидел свой первый пост на этом форуме и решил всё же написать. Пользуюсь объективом, аналогичным по ТТХ этой сигме. Есть и ширик, и телевик. Реально, можно сказать, 24-70 хватит на всё. 99% времени такой объектив у меня и стоит на аппарате. Широкоугольник - только при съёмке в музеях, где мало место. И то, больше блажь. Телевик - вообще очень редко. Но я снимаю только "для себя". Если снимать свадьбы - то лучше, конечно, 16-50/2,8. Для улицы 50 может чуть-чуть не хватить. А вот диафрагма 2.8 иногда очень даже неплохо на улице может помочь - не всегда удаётся разбить картинку на планы. Так что, ИМХО, стОит поменять...
