Добрый день, уважаемые форумчане! С признательностью услышу от вас советы, критику (или предложения) по выбору объектива на кропнутую Sony Alpha, соответствущего следующим характеристикам: + автофокусный зум-объектив; + резкость изображения (даже по краям кадра); + высокая светосила не так важна, т. к. снимаю в основном пейзажи; + самое минимальное фокусное расстояние, чтобы можно было уложиться в бюджет (наверно, от 24-28 мм).
Если пейзажи - зачем автофокус??? Зато за 10 тыс можно очень вкусное мануальное выбрать!!! А автофокусное за 10 тыс - вполне бюджетное будет((( Для сравнения. 50/1.4 - Минольта АФ 8-10 тыс, Сони АФ - 10-15 тыс., а Роккор или др. аналог из др. систем - тысяч от 3 до 5 за оооооооочень даже хороший экземпляр....
Большое спасибо за совет! Пейзажи в приоритете, да, но иногда и бытовые съемки случаются. А как определить хороший экземпляр или нет, если покупаешь через и-нет? Есть какие-то железно проверенные руками фотографов мануалы? - - - Добавлено - - - Мнения разделились)). Мне на самом деле важны любые дельные советы.
Вы не озвучили свои финансовые возможности. Каков бюджет покупки? Ведь можно взять для пейзажей Minolta AF 17-35mm F3.5 G, а можно Minolta AF 17-35mm F2.8-4 D. Но это немножко разные деньги. И качество разное.
Ну в этих иногда без автофокуса точно можно жить. Вот репортаж полностью снятый мануальным полтиником))) https://fotki.yandex.ru/users/vorona-org/album/481743/ А тут репортаж https://fotki.yandex.ru/users/vorona-org/album/483092/ снятый мануальными 85 и 35 мм ))) Я вот почему обратил внимание на вашу тему. Я седня опыть поснимал мануалом и думаю - вот нафик я купил 4-й переходник к А7 и автофокусный объектив? Просто выкинул 10+ тыс на ветер. В итоге уже планирую избавляться и больше расширять парк мануальной оптики. Обратите внимание - у меня часто задачи далеко не пейзажи... В вашем случае если заниматься пейзажами и домашней бытовой съемкой я бы обратил внимание на автофокус 50/1.7, но даже за меньшие деньги можно подобрать значительно лучший по картинке и резкости 50/1.4... Или какойнить вполне культовый объектив типа Цейс Йена Панколар 50/1.8... или чтото интересное от Мейер Оптик... Потратьтесь и вас реально приятно удивит результат. На первое время полтиника хватит, затратите меньше планированных 10 тыс. А потом определитесь. Почему полтиник? Да раньше (времена СССР) покупали фотоаппарат с полтиником и снимали годами и портреты и пейзажи и свадьбы и репортажи - самый универсальный объектив. В плане пейзажей - научитесь шить панорамы - вообще будет вам счастье. По продаже мануалов тут в барахолке несколько человек этим занимается, с репутацией, вам подберут отличный вариант, уверен.
Кто-то может сказать что-нибудь Minolta AF 24-85/3.5-4.5 RS? 6500 предлагают за экземпляр. Он действительно так резок, как его расхваливают на сайте сониминолта.ру?
Возможно разные экземпляры бывают. Я какраз такой погонял, резкость проявил на ближних дистанциях, на дальних - неочень. Т.е. для пейзажей яб этот ставить не сталбы никогда.Что непонравилось категорически - размытие заднего плана. Объектив не свой, взял у родственника, как новенький, лежит пока, верну скоро, без сожаления. Малыш 35-70/4 мне во всех отношениях больше понравился. - - - Добавлено - - - А покажите пейзажи какие хотите снимать??? Я вот например люблю то что длинофокусом, а ктото любит широким углом... Разные они, пейзажи.
Да, извините, к вечеру невнимателен. А почему вам не взять Sony DT 18-135mm F3.5-5.6 SAM ? Добротное стекло, и широкий угол будет закрыт. 27 мм ЭФР. И в любом случае оно будет получше , пожалуй, чем Minolta AF 24-85mm F3.5-4.5 RS. А уж поновее - это точно... И в свой бюджет уложитесь.
Спасибо, с удовольствием посмотрел ваш фоторепортаж! Насчет стекол. Помимо минольтовских и тамроновских зумов (от 18-55 и до 70-210 мм) у меня есть несколько советских стекол - и Гелиос-44, и Индустар-50 в трех вариантах, и Юпитер-9. С фиксами, честно, раздражает постоянно отбегать назад, чтобы в кадр вошло больше пространства. Тут реально, пора панорамы шить, но мне лень. Меня хватает только на постобработку фоток на планшете (пошарпить и контраста добавить). Хотя мануалы, конечно, дают бесконечный простор для фантазии в плане фокуса, боке и всего подобного. И четкость рисунка у советских стекол мне намного больше нравится. Особенно у экспортного белого Индустара. Но все равно, предпочтение отдаю зумам (причем китовому 18-55, т.к. просто проще строить и наполнять кадр с помощью 18 мм). При съемке в городе мне вообще не удобно работать с 50 мм (которые на самом деле все 75 мм на моей Альфе) - в кадр ничего не влазит толком. Вот такой, например. Это я в прошлом месяце намутил в национальном парке Тара.
Да мне только почву бы дали для размышлений и сравнений, а взять я возьму)). Спасибо за вариант. У меня очень слабый компьютер, он не тянет raw'ы при обработке и это очень раздражает, поэтому я и на планшете делаю с минимумом возможностей в jpeg. Вы подумали, что вот дурак, набрал стекол, а что делать с ними не знает, да?)) Нет, на самом деле все постепенно будет. Компьютер я прокачаю, а вот по стеклам понадобился ваш совет. Смысл в том, что хочется выбрать одно-два нормальных стекла и с ними работать постоянно.
Ну на кропе это уже совсем и не полтинник. :unknown: А 75 мм ЭФР. nikmartyr, не ведитесь вы на дешёвые мануалы. Достойное по картинке мануальное стекло будет стоить от пары десятков тысяч рублей и выше, к примеру как Роккор 85/1.7 (чудное стекло) у vorona.russia. И это не предел. Вот тогда уже у вас будет видна разница с дешёвыми стеклами. А в низшей ценовой категории мануальных стёкол, будь то хоть Панколар, хоть Гелиос-44 или Индустар-50, Юпитер-9 - всё едино. Разница в картинке будет минимальна, а при зажатии диафрагмы до 5.6-8 по детализации разницы между ними никакой не будет вообще. Но скажу по секрету , что Minolta 100/2 будет нисколько не хуже Роккора. И - автофокус. Раз у вас зумами (пусть не цейсами) фокусные закрыты, присмотритесь для съемки пейзажей к фиксу: Sony DT 35mm F1.8 SAM. И будет вам полтинник в ЭФР. Если попадётся не кривой экземпляр, то не пожалеете. Подороже: Sigma - 30 F1.4 EX DC, Sigma 30mm F1.4 DC HSM A, ну и Sigma - 35 F1.4 DG HSM Art. И не торопитесь покупать что-либо. Все проходят этот путь, начиная от дешёвых стёкол. В этом то и ошибка. Сделайте для себя правильный выбор, определитесь с нужностью стекла для вас. Берите максимально (по цене) доступные для вас стёкла. Как правило, чем дороже стекло, тем оно лучше. Не линейно, но лучше. Сейчас купить легко, продать ненужное стекло - очень трудно.
Конечно не хуже, за такую цену в 40 тыс. обязан)))) см. ebay.com....... Да вовсе нет. Но чувство есть что вы бежите впереди паровоза. Поэтому присоединяюсь к посту nauticus что выше.
Ну в хорошем состоянии Minolta MC Rokkor 85mm f/1.7 тоже не 3 копейки стоит. Хорошие мануалы недёшево стоят. Вот навскидку, сколько сейчас стоят, к примеру (первые попавшиеся приличные мануалы): 35mm f/1.4 Summilux-R или 50mm f/1.4 Summilux-R II или 100mm f/2.8 APO-Macro-Elmarit-R или180mm f/2 APO-Summicron-R ? Недёшево.:shock2: А об элитарных стёклах и подумать то страшно... Но вот оправдывает ли цель средство? Лучше уж подкопить и взять ББТ.
Ну да, 85-ка так и стоит... И она стоит того. Кстати и стоит она потому как спрос есть. Я например брал ее как в первую очередь студийный портретник, а в этом деле автофокус ненужен и даже вреден. ДА взял бы, но ходить как душман со стингером уже не тянет. Находился с Д200+80-400 в свое время, спасибо, больше нехочу))). А так да, почти во всех системах 70...80-200..210 f2.8 очень достойны и хороши. Окромя размера.
Нормальный вариант, универсальный - 18-135. Пища для размышлений в теме про него. Тамрон 17-50 тоже неплохой вариант.
Очень благодарен всем, кто подключился к разговору. Все объективы, которые вы советовали, записал, буду сравнивать, думать, прицениваться.
