Tamron 17-50/2.8, нужен совет

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем werimor, 23 май 2015.

  1. #1 23 май 2015 в 08:55 | Tamron 17-50/2.8, нужен совет
    Последнее редактирование модератором: 23 май 2015
    Прошу прошение, если ошибся разделом, поиском не нашёл тему с обсуждение бэк фронт фокусов...
    В руках оказался такой объективчик - Tamron 17-50/2.8; естественно, первым делом, проверка на бэк/фронт.
    Проверка по мишени (вроде как не самый точный метод, но, что было).
    При естественном освещении, на лоджии.
    Получилось вот что:

    «Неразобранное», автор tukhmanov.ya на Яндекс.Фотках
    [​IMG]
    [more]
    [​IMG]
    [​IMG]


    Если правильно понял у объектива сильно выраженный бэк фокус, промах в 2см на длинном конце и ещё больше на коротком. Это очень плохой результат? Или я чего-то не допонимаю в том, чем занимаюсь?
     
  2. #2 23 май 2015 в 09:17 | Tamron 17-50/2.8, нужен совет
    Последнее редактирование модератором: 23 май 2015
    проделано то же самое, с этим же объективом, но уже с другой тушкой
    результат:
    [​IMG]
    [more]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  3. Правда считаете, что на ваших вкладках можно хоть что то толком разглядеть?
    Яндекс фотки вам не знакомы? Положите оригиналы туда, а потом уже ссылки сюда
     

  4. подправил.
     
  5. это новый объектив, на гарантии? обращайтесь в представительство Тамрон в Москве, они бесплатно делают юстировку, оплачивают пересылку экспресс-почтой по всей Россииу меня тоже был БФ после покупки 28-75/2.8, я обратился в представительство, через неделю получил объектив в полном порядке
     
  6. к моему сожалению, объектив б/у, иначе бы уже доказывал в магазине, что при желании запечатлеть нос, попадаю в глаз. Да и Москва за несколько тысяч километров. Вернуть бывшему владельцу не представляется возможным. А какие последствия теперь меня ожидают? Никаких портретных снимков, да? Может какие советы имеются, не выбрасывать же.
     
  7. В реальных условиях сильно мажет?
    Просто по центральной точке в глаз если работать. Если в грип попадает - то и не парьтесь, иногда диафрагму поджать можно. Как мне кажется, на портретах небольшой бэк лучше фронта
     
  8. Поищите ближайший сервис Тамрона и свяжитесь с ними. Не думаю, что услуга по юстировке объектива будет стоить больших денег.
     
  9. пробовал на всяких мелочах, типа выставленных друг на друга спичечных коробках, статуэтках, да на домашнем животном, текст в газете - вроде как ничего критичного не заметил, за пределы ГРИП не выходит. Но могу ошибаться. Чуть позже закину пару фото. Людей поблизости нет.
    Надо бы распечатать. да попробовать пошёлкать таблицу резкости.
     
  10. Все даже от условий освещения зависит
    Если получается так, что 2/3 грип уходит чуть в бэк, а 1/3 фронт (надеюсь поняли меня), то даже удобней при съёмке портрета, к примеру. Так как лицо в первую очередь будет в грип

    - - - Добавлено - - -

    В итоге сам довольно часто пользуюсь поправками, просто предварительно постреляв центральной точкой по глазам
     
  11. да нет у нас их сервис центра, а те кто берут всё подряд, не внушают доверия.

    - - - Добавлено - - -

    наверное, не совсем понимаю. Можно ли судить по этим снимкам?
    Фотографии в альбоме «Неразобранное», автор tukhmanov.ya на Яндекс.Фотках
    [​IMG]
    [more]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  12. верно ли я вообще вижу? Зелёная, как должно было бы быть, красная - фактически имеющееся.

    [​IMG]
     
  13. Без поллитра не разберёшься...
    С планшета смотрю, но ощущение, что все таки бэк на нижних фото.
     
  14. ну так да, на последнем фото указал, как по моему видению, этот самый бэк фокус проявился. Глаз вроде как в зоне ГРИП, но близко к его границе.
     
  15. На второй тушке вроде по-лучше будет. А Ваша тушка как с другими стеклами себя ведет? Светлого фикса нет?
     
  16. #17 24 май 2015 в 17:30 | Tamron 17-50/2.8, нужен совет
    Последнее редактирование модератором: 24 май 2015
    К сожалению, больше сравнить не на чем. А со второй тушуой и в правду чуть чуть лучше; отклонение меньше, в сравнении с первой, где-то на 5 мм.
     
  17. #18 25 май 2015 в 01:17 | Tamron 17-50/2.8, нужен совет
    Последнее редактирование модератором: 25 май 2015
    не так важно, что б/у, важно, если на гарантии (5 лет после регистрации объектива на сайте Тамрон, на все объективы, выпущенные после 2010 года), и я тоже более чем в 1000 км от Москвы, это тоже не важно - надо оформить заявку на юстировку, курьер приедет домой, заберет, потом домой привезет готовый
     
  18. Не уточнил сразу, что объектив б/у, да к тому же без гарантийного талона/чека.
    Предъистория появления объектива, со слов продавца – куплен в широко известной сети магазинов фототехники, пару лет назад; был зарегестрирован на сайте Тамрон (т.е. получается официальная поставка). По состоянию – великолепно, имеется ввиду внешнее, на линзе еле разглядел всего пару соринок, за пределы страны, да в страны с высокой влажностью, не выезжал.
    Но… На сайте Тамрона, в условиях предоставления обслуживания, по 5-ти летней гарантии написано:
    «Гарантийное обслуживание в период действия 5-летней гарантии возможно в случае предоставления Покупателем в авторизованный сервисный центр следующих документов:
    a. оригинал заполненного гарантийного талонаоригинал счета-фактуры, если Покупателем является юридическое лицо, либо кассовый чек и (или) накладная, если Покупателем является физическое лицо (в данных документах должны быть указаны наименование продукции, дата ее покупки и название организации, продавшей продукцию);
    b. подробное описание обнаруженного дефекта.
    В гарантийном обслуживании может быть отказано, если любой из перечисленных документов отсутствует, не заполнен или заполнен не правильно. Дата получения Продавцом или Дистрибьютором этих сведений является определяющей при решении вопроса о предоставлении Покупателю гарантийного обслуживания»
     
  19. Да может он нормальный, может проблема в вашей тушке? Может тушку нужно юстировать, а не объектив.
     

Поделиться этой страницей