Тонировка тоже разная бывает. Я тоже не против легкой тонировки но иногда посмотришь чуть ли не кислотные цвета присутствуют.
Я волей случая стал изучать работы свадебных фотографов (женится сын). Мягко говоря, очень удивился обилию тонировки в этом жанре. Просто ужас. В итоге выбран фотограф с "классической" обработкой. Как оказалось, самый дорогой. Кстати, поддержу мысль на первой странице, что многие, не все конечно, под тонировкой прячут неумение качественно обработать снимок. Новичкам с зеркалками это точно помогает.
Вот это больше на правду похоже. Ну и мода вся эта и поперла от "профи", а любители инстаграм-фото с мобильника и рады подхватить, это же вау как круто)) Я больше склоняюсь к отсутствию тонировки и предпочитаю естественные фото.
Зачастую дело даже не в неумении, а в непонимание того, что значит «качественная обработка». Многие искренне верят, что тонировка — это и есть, самая что ни на есть качественная обработка. Да еще и гламурная.
Ну на мой взгляд, все несколько сложнее. Не случайно все эти быстрые изменения синхронизированы по времени с промышленной революцией, распространением грамотности и началом эпохи масс-медиа... Кстати, фотография в эволюции изобразительного искусства тоже сыграла свою немалую роль. Зачем парится с перспективными построениями, кистями, красками для создания реалистичного изображения, если можно "нажал на кнопку, чик-чирик" ))) Да и та самая выставка, после которой новое направление в живописи получило скандальную известность и появился сам термин "импрессионизм", состоялась в апреле 1874 года в мастерской фотографа Надара...
Все еще несколько сложнее) Когда ты отдаешь серию и сотен кадров, чтобы серия смотрелась естественней, самое простое её затонировать. Тогда создается ощущение целостности. Добиться такого просто обработкой цветов невероятно сложно... Так что именно свадебщики ввели такую моду. Сам лично люблю нормальные яркие цвета и не переношу зомби-тонировочек... P.S. Возникла ради интереса идея создать опрос. В нем всего два пункта: 1. Сколько книг/статей/жерналов по композиции я прочитал за последний месяц 2. Сколько статей/обзоров/журналов по новой технике/обработке (камеры, мегапиксели, объективы) я прочитал за последний месяц Результат очевиден) Так к чему удивляться? =)
На самом деле, для фотографа композиция - это не сумма теоретических познаний, а практический навык. Этому, так же, как и музыкальному исполнительству, невозможно научиться только по книгам. Так что ИМХО достаточно прочесть одну-две за всю жизнь (желательно пораньше, конечно), но хорошие...
Боже =) такой бардак уже лет 5 если не больше, а Вы только заметили? Кстати напомню что именно СПРОС рождает предложение, а никак не наоборот, значит народ требует зрелищ!
Так и даже на этом форуме больше всего лайков собирают, в основном, фотографии, максимально переработанные, на которых не понятно, чего больше: реального или нафотошопленного.
Готов поспорить насчет спроса и предложения. Мне кажется и думаю вы сэтим будете согласны что процесс выбора фотогрофа по портфолио происхрдит примерно так. фотограф - я могу предлодить вам вот это и это. Клиент - нам нравится!!! Мы выбераем вас! И наверняка в портфолио есть тонированное фото. Я этим примером хочу сказать что никакой спрос здесь роли неиграет! Больше того вобще этот тренд пошел именно от фотографов которые стали делать тонировку. А не от народа который зрелищ хочет. Можно сказать что идет просто естественное развитие фотографии, но как то все это печально выглядит. Делать снимки на крутую технику чтобы их потом красить.
Просьба не путать нормальную обработку и "я кривые маленько покрутил, смотрится вырвиглазно, но мне нравится". Тонировка - если ее делать правильно и грамотно - создает образ, который смотрится гармоничным и законченным. И чаще всего на тонировке обработка не заканчивается. Прорабатывается фактура и объем, выравнивается цвет, подтягивается динамический диапазон и еще много чего. Цель обработки фотографии - в моем понимании - выделить гармонию, подчеркнуть ее. Обрабатываются ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ фотографии, даже ЧБ. Фотография очень субъективна. И обработка позволяет акцентировать внимание на детали, расставить акценты. То есть, позволяет четче сформулировать свой взгляд на этот мир. Имхую
Читайте книжку Павла Косенко "Живая цифра". Там вопрос тонировки и почему это работает и пользуется спросом вполне себе освещается. А помимо того - таки да, чтобы выделиться. А за особо буйное распространение тонировке скорее всего спасибо инстаграмму с его фильтрами. Кои пошли, кстати, от пленочной техники проявки с использованием кросс-процессов.
а я хоть и не старик но не переношу тонировку, да и обрабатывать не особо умею. но в инстаграм тонирую, там камера в красноту уводит, фильтр помогает делать не очень страшные фото.
O tempora, o mores. В последнее время наблюдая ушопленные портреты, с идеально матовой кожей, хочется спросить, а человек то где? И ладно когда это вылизанный "идеал" для журнала. Но когда товарисчи показывают "это" как верх портретного искусства... думаю, а не выплеснули ли вместе с водой и ребенка?...
Категорически не согласен. За всю свою жизнь, ни разу не видел чтобы кто-то с мог. Из говна получается только говно. Из плохой фотографии с помощью обработки, тонирования, и так далее, может получиться только еще более плохая фотография. В основном наблюдаю как определенно хорошие и даже иногда отличные фото гробятся с помощью фотошопа.
Не соглашусь, на МК Двояковского, он умудрился из шлака сделать практически шедевр, я так конечно никогда не смогу.
