Sony Zeiss Planar T* 85/1.4 и Samyang 85mm f/1.4 для SONY a37 что выбрать - цена качество.Заметна ли будет разница фото большенство портреты.Или для 16Мp Sony Zeiss Planar T* 85/1.4 весь потенциал не расскроется и брать смысла нет.Попробовать возможности нет вот и прошу помочь !!!!!!!!!!! ПЕЧАТЬ НА БУМАГЕ А4 не меньше.
Цейс будет с автофокусом, с отличным цветом за счёт просветления T*, ну и рисунок. Тут по моему выбор очевиден.
Ну давайте так, расскажу вам как я выбираю стекла: 1) откройте примеры с обоих стёкол в сети (на нашем форуме или dyxum, или где-то ещё); 2) Посмотрите внимательно и вдумчиво все примеры; 3) Сформулируйте интегрально общее впечатление от этих примеров (что нравится больше, что меньше); 4) Какова (насколько существенна) разница между примерами? В процентах или ином отношении, именно с вашей субъективной точки зрения (или объективной, если берёте стекло под конкретные цели, проект, или задачи); 5) Если нравится более бюджетное стекло - берите его и не раздумывайте (дальше можно не читать), если побеждает более дорогое стекло - смотрите дальше в п.6; 6) Насколько соответствует разница в качестве разнице в цене? (если считаете, что прямо пропорциональна - читайте дальше п.7, если непропорционально - берите бюджетное стекло); 7) Можете ли вы себе позволить эту разницу без сколько-нибудь заметного ущерба для бюджета (не придется ли экономить на еде или выяснять отношения с супругой и т.п.?) если бюджет позволяет - берите дорогое стекло, если не позволяет или чревато хоть сколько-нибудь значимыми проблемами - берите бюджетное. Теперь логика (я эту цепочку проходил много-много раз). Разница в потребительских и оптических качествах между стеклами за 300 долларов и за 1000-1500 долларов редко превышает 5-15% (а в цене это 3-5 раз), т.к. рост от среднего уровня качества вверх идет нелинейно и каждые 2...3...5% улучшения качества могут влечь за собой удвоение-утроение цены. И насколько эту разницу вы можете увидеть, насколько она для вас существенна и насколько подъёмна разница в цене - в каждом конкретном случае можете решить только вы в своей конкретной ситуации и никто другой корректного и подходящего для вас лично в вами проживаемый момент жизни совета не даст и не сможет дать. Ровно потому я дал схему выше. Надеюсь - был полезен.
т е действительно увижу на фото разницу в 50000р и стоит ли зта разница того - - - Добавлено - - - СПАСИБО ОГРОМНОЕ ВСЁ ПРЕДЕЛЬНО ПОНЯТНО ОСОБЕННО В % ЧТО И ХОТЕЛ УЗНАТЬ !!!!!!!!!!!!!
Именно так. Если вы её не увидите или она окажется в пользу бюджетного стекла - то зачем платить больше? Или если вы её увидите и оцените, например, в 2%, то только вам решать - стоят ли эти 2% 50 000 р или нет... У меня в подписи есть наряду с дорогими и весьма бюджетные стекла. Как ни парадоксально - я вижу их преимущества для моего конкретного использования перед дорогими, хотя многих этот выбор и удивляет.
я очень долго смотрел в сети на 85мм-вые объективы, в приоритете был минольта и сигма. цейс просто не влазил в бюджет и разницы в два раза я то же не обнаружил. реально хотел сигму картинка больше нравилась, но когда пофоткал сам м85 понял что это именно то что я хотел.
ERH все очень здорово и правильно объяснил. Но я считаю нужным добавить еще одно соображение - это удобство работы со стеклом в рамках необходимых задач. Это удобство может иногда перевесить разницу в качестве или цене. Для некоторых задач и способов съемки отсутствие автофокуса не является препятствием, для других это может оказаться фатальным - вы ничего не снимете или будет брак. Снять постановочный портрет в спокойной обстановке - это одно, жанровый портрет "на лету" - это совсем другое. Насколько хорошее зрение, есть ли пикинг на камере для помощи фокусу и пр. Подумайте над этими вопросами также и решите насколько вы сможете справиться без автофокуса.
Я могу поделиться своим примером, был у меня полтинник соневский, и фотки мне с него нравились, если только не в лесу, в лесу меня жутко бесило его чешуистое боке, особенно листва и солнышко, и поглядел я на фотки с 85 1.2 L, блин, вот это красота. И купил себе самьянг. По рисунку просто в восторге был, фотки прям 3д, особенно на лицевых портретах. Думал оставлю его, буду чисто постановочные портреты снимать им. Но тут недавно довелось, снимать одну замечательную и живую пару, на природе, взял я полтишок и самянг, поснимал на 50, потом на 85 и понял, что как-то после 85, полтинник-то совсем не хочется одевать и фотки смотреть с него особенно, но постановочные портреты - они не живые, эмоции пропадают пока ты говоришь так, не шевелитесь, сейчас я наведусь. Момент ушел. И без автофокуса увы никуда. Вот теперь я продал все и ищу 85 цейс, т.к. его можно взять за 50к а минолту уже по 37 продают, так что разница не велика. Прошу прощения за сумбур.
План действий 1) Купить самьянг 2) Снимать и поиметь понимание 85ка ваше не ваше 3) Если сильно фокусное понравится и не понравится мануальный фокус - копить на что то автофокусное. Если бюджет не бездонный, то вообще не стоит смотреть на топовые стекла, в наше время сложно найти плохой современный объектив, даже бюджетный. Претензии в основном - чистая вкусовщина.
Не раскроется совершенно точно, а вот есть ли смысл — не знаю. Может быть много промахов по АФ на A37 ввиду, так сказать, особенностей бюджетных младших моделей. Причём, даже если тушка отъюстирована как надо, то по спичкам/кошкам дома всё ОК будет, а в реальной съёмке много промахов и брака. Не знаю что такое А37, но на свою А100 я этого цейса пару раз одевал всего (когда купил) и остался очень разочарован. При этом объектив этот я просто обожаю. На А850 и Dynax 7 бывают промахи, нулевая поправка АФ на A850 и в целом стабильный, довольно прогнозируемый хороший результат. На A100 процент промахов АФ гораздо выше чем при съёмке мануальным объективом (но для этого нормальная мануальная зеркалка нужна). Ещё меня на A100 немного разочаровывала резкость 85/1.4ZA на открытых на ростовых портретах. Ну, то есть это лучше чем 28-70/2.8G на длинном конце, конечно, но явно не то же самое что и у 135/1.8ZA на ФФ. Может 24-мегапиксельный кроп будет в этом смысле приятным исключением, не знаю. И держать такую связку (A37+85/1.4 любой), подозреваю, будет неудобно. PS. Считаю, что технику надо брать максимально породистую (значит и дорогую) из списка к которому все в итоге приходят (если не бросают заниматься фотографией). И как можно раньше. Это невероятно экономит деньги, нервы и время, избавляет от ненужных вещей. Однако, делать это надо с учётом личных склонностей к той или иной области фотографии. Кроме того, офигенные железки и мотивируют на творчество сильнее. Вот посмотрите на список ERH — количество техники легко можно в 2 раза сократить. В том то и дело, что логика тут не работает, а самые объективные тесты врут в главном. Если продукт А лучше продукта Б, то это ещё не значит, что А вам иметь предпочтительнее, если возможности позволяют. По этому предлагаю алгоритм выбора такой: 1) Сидим на ките и не рыпаемся, копим деньги; 2) Идём и покупаем топовую штуковину «на вырост», скажем 24-70/2.8ZA; 3) Поснимав им понимаем, что кнопки «сделать красиво» на нём нет, что есть у него определённые оптические компромиссы, что таскать его туда-сюда в хвост и гриву жалко, да и тяжеловат всё-таки; 4) Если прежний кит совсем уже не радует, то идём и покупаем что-то более удобное по фокусным, более лёгкое относительно 24-70/2.8ZA и такое, что мы будем таскать с собой без раздумий. В итоге у вас полная сбыча хотелок и нирвана. Вопрос закрыт и при этом всего два объектива. Не все могут купить объектив и сказать себе: «Стоп!» Если вы будете двигаться по цепочке много-много раз, следуя за прогрессом и своими финансовыми возможностями, то купите 4 взаимозаменяемых зума как ЕРН вместо двух =) (При наличии у него линейки отменных фиксов, замечу!) И все нужны, наверняка с каждым связана выработанная привычка работы, помнится та или иная особенная съёмка и удачные кадры! Вот потому-то иногда проще продать всю систему и начать с чистого листа… PPS. Если бы сейчас систему собирал, то взял бы к А100 16-80ZA в качестве единственного объектива. А всё что такой связкой снять нельзя — не стану на такую камеру снимать в принципе. (С оговоркой, что я макро и супер теле не снимаю.) Однако, осознал я это не сразу, а теперь за новый 16-80ZA таких денег просят, что у меня другие приоритеты в области фототехники выходят на первый план.
Камрад ERH отлично всё расписал, хоть в бронзе отливай. Здорово!!! Добавлю свои 5 копеек. Выше уже писали об этом, но поделюсь и собственным опытом для ТС: очень важный момент при выборе обозначенных стёкол: наличие автофокуса. Сам имел и на кропе и на ФФ и имею вновь Sony 85/2.8, есть и мануальный Samyang 85mm f/1.4. Очень сложно, невероятно сложно на открытой на Samyang попасть в фокус в мануале (посмотрите ветку про Самьянг - я там поднимал недавно вопрос сложности наводку на резкость. Некоторые и на А99 не смогли пользоваться мануальным самьянгом). В вашей же тушке пикинга и лупы, насколько я помню, нет. Значит 9 из 10 кадров в брак. Зачем вам тогда такое стекло? Именно по этой причине сам сейчас в поиске AF 85-ки 1.4. Разницу может быть и увидите (форумная психоделия повлияет), но никак не в вебразмерах. А вот то, что 99% людей , не фотографов - этого не увидят ни при каких обстоятельствах и никогда, так это печалька... Им, не таким как мы фотоманьякам, я давно это понял, фиолетово, на что ты снимаешь... Лишь бы фейс был узнаваем и снимок цеплял. И эта разница в рисунке, зоне резкости, нерезкости и пр., если вы её даже и увидите уж точно не стоит 50000 руб., если вы не сын миллионера. Для пробы (нужно ли вам это фокусное вообще) - возьмите Sony 85/2.8 с отличным сочетанием цена-качество (видел, что на форуме оно и сейчас есть в продаже за 8000 руб). Поснимаете, прочувствуете фокусное, а дальше уже будете определяться - нужен ли вам фикс вообще,хотите ли вы AF 85 мм с 1.4 или просто купите зум, например, банку и получите отличный рисунок за 3 копейки. Золотые слова. Если вы заражены вирусом фотографии и у вас есть свободные деньги, то нужно брать максимально хорошее, максимально дорогое ( по вашим деньгам), а значит и более качественное оптически стекло. Это общее правило. Но для этого нужно понимать, какое фокусное тебе нужно. Если вы уверены, что вам именно 85 мм нужно, так может быть вам поднапрячься и сразу рассмотреть вопрос о покупке либо Minolta 85/1.4 ( сейчас на форуме одно стекло G (D) версия в продаже за 35000), либо Sigma 85/1.4 (на форуме одно стекло за 32000 в продаже). Ведь всё равно в конечном итоге к этим стёклам и придёте. Это - закономерность. И вы не будете исключением. Только потеряете время и деньги.
В 37-ой всё это есть. Пользовался Pentacon 135/2.8, с пикингом приноровиться можно быстро (но в основном статика-портреты).
посмотрите свежие фото Александра Виноградова в разных ветках - Сигма, Сам янг и цейс 135 и попробуйте для себя найти разницу. Я, например, никогда не скажу на что снят тот или иной кадр. Все очень хороши.
Тут раз мою подпись начали обсуждать, то посоветую туда не смотреть. По целому ряду причин. 1) На сегодня она уже не вмещает очень многого (и сейчас у меня уже 5 тушек, и на десяток стекол больше, чем там отражено). 2) Перечень в подписи используется часто одновременно двумя людьми - мной и моей супругой, которая также серьезно подсела на съемку. И здесь предпочтения уже 2х людей: я люблю фиксы, жена - не может отказываться от удобства зумов. (Оттуда и дублирование перекрывающихся фокусных и взаимозаменяемость зумов). Потому на одной и той же съемке жена может снимать на 70-200, а я рядом и одновременно с ней на 85 и 135... Или в поездке одновременно на тушках надеты штатники или ширики (24-70, 28-75 или 16-35 и 12-24) - потому дублирование становится уже неизбежным. Или жена снимает со штатива зумом (16-35, например) на прикрытых, а я там же рядом и тот же сюжет с рук на 24/2 или 20/1.8 на открытую... А ещё на соседнем с нами штативе может стоять тушка с другим стеклом и лупить таймлапс или снимать видеоролик... (под видео к стеклам тоже свои требования - и их тоже пришлось учитывать, собирая свой набор). Что до покупки сразу самого топового стекла - не факт также. Моя сестра имела возможность снимать любым из моих стекол. Поснимала тем, что было ей интересно, имела кроп с неплохими Сигма 17-70 и банкой, но в итоге купила себе Некс с 16-50 и 55-210. И теперь счастлива и ей больше ничего не нужно. Для её всех потребностей данный набор - идеален. И на нас с женой она смотрит как на извращенцев... Потому я и советую не оглядываться ни в коем случае ни на кого, а искать свой собственный путь. Он может повторить ваш, мой или чей-то ещё опыт, а может и не повторить... Комбинаций в жизни гораздо больше, чем каждый из нас может представить. И свой идеальный набор стекол у каждого в конкретный момент - свой. Людей - миллиарды и комбинаций - тоже (если не больше).
ERH Сониводов точно не миллиарды. Напрасно думать, что множество вероятных комбинаций так уж велико. Среди глобальной выборки жителей земли даже отпечатки пальцев повторяются. А в деле используемой оптики, пожалуй, всё можно свести к нескольким базовым архетипам. Плюс-минус нюансы. А так — да, кто всей семьёй снимает, у тех техники больше. И такие хэви-юзеры как вы — редкий случай, конечно. Обычно коллекционеры или те, кто связан с сервисным обслуживанием или пишет обзоры о фототехнике имеют длинный перечень оборудования. Однако, у них чаще более разнородная техника.
О том и речь, потому и не советую категорически на меня оглядываться. А кто сказал, что речь только о Sony? Зачем шаблоны? И комбинаций даже из 20-30 стекол Sony и полусотни Минолты можно сформировать миллионы - точно. А если еще вспомнить переходники и сотни других производителей, стекла которых можно также прикрутить к Sony (и нексам), то комбинаций будет точно миллиарды. (И про отпечатки, давайте, правда, не будем - я не один год был прокурорским следователем и уже 10 лет адвокатской практики имею, и это уж точно, больше моя сфера, чем ваша, так что явно про них больше расскажу. Потому если вкратце про ваш тезис на данных современной науки и на существующей практике - вы очень ошибаетесь). Что до архетипов - возможно. Но не факт. Я тоже начинал с одной тушки и одного стекла. Потом появился полтинник, потом банка... и пошло-поехало. С тех пор купил и продал уже десятки стекол. Под появляющиеся и уходящие потребности. И не уверен, что каким-то архетипом можно это было описать (кроме самых ранних периодов). И не стоит других впихивать в прокрустово ложе. Все шаблоны и архетипы - они только в голове. Причем - вашей. Не стоит считать, что кому-то ваша голова может заменить собственную. Пусть каждый ищет и находит под себя: человек если путешествует, то, возможно не в те страны, что вы, или не в том режиме (программа, средство передвижения, материальные и даже физические возможности и эмоциональные пристрастия могут быть разными, даже если представить маловероятное 100% совпадение у вас и другого человека восприятие картинки как идеальной) Так что не факт, что ваш архетип "тревела" подойдет кому-то ещё. Если человек снимает портреты, то не факт, что тех же людей, в тех же условиях, или с теми же задачами или представлениями о прекрасном и ужасном, что и вы. Если у кого-то есть понимание "бюджетности", то не факт, что бюджет у вас и этого человека - одинаковый (я вот 90% своего набора считаю бюджетным, а кому-то и макросотка родная уже может показаться дорогой). И прочая, прочая, прочая... Дайте каждому жить своей жизнью - а сами живите своей. Не навязывайте своего видения, и вам никто не навяжет чужого. Это - единственный путь к счастью (в том числе - фотографическому).
Золотые слова! С другой стороны, совета просят тогда, когда недостаточно убедительных собственных доводов для принятия какого-либо решения. Сюда же отнесу расхожие: «учиться на чужих ошибках», «карлики на плечах гигантов» и тому подобные суждения. На начальном этапе занятия фотографией много сходства между любителями и мало своего опыта. Раскрываясь и обретая собственный путь общие правила и сторонние советы начинают терять своё значение. Про отпечатки мне попадалась несколько лет назад научно-популярная статья, о нюансах тенденции массовой оцифровки всего и вся. Вроде, случай такой был зафиксирован. Очередные британские учёные, короче. Я в этом мало что понимаю. Однако, для того, чтобы получить повторный доступ на сертифицированные предприятия VISA/MasterCard почему-то паспорта и одних отпечатков мало. Надо чтоб ещё и вес примерно совпадал.
Чтобы не загрязнять чужое сознание своим индивидуальным опытом (скорее всего нерелевантным ни для кого другого, кроме меня) - я и сформулировал метод выбора, который можно использовать, опираясь только на свой опыт, потребности, видение и восприятие, (и его корректно раскрыли и и растолковали продолжатели данной темы, т.к., видимо, у меня не очень понятно было, что говоря про "объективные задачи" имел в виду в том числе и приемлемость или неприемлемость ручной фокусировки). Чужие ошибки редко кого-то учат. Потому уже некоторое время стараюсь пореже делиться ими. Что до отпечатков - то в описанном случае просто проблема машинных средств распознавания, т.к. изучается не 100% отпечатка, а лишь несколько участков, которые и теоретически и практически можно подделать и ввести машину в заблуждение. Проблема именно в методиках чтения (изначально вообще составляли цифровую формулу отпечатков (правая-левая петля, завиток и т.д. и помещали в картотеки и совпадения по формулам случались, тогда уже приходилось проводить детальный анализ), сейчас методики усложнились, но 100% проверка пока невозможна (т.к. нужны: а) идентичные условия формирования отпечатков; б) 100% сохранение данных - требует большие массивы для хранения, в) 100% обработка требует и большие вычислительные мощности), соответственно, любая идентификация сейчас имеет компромиссы, и во избежание снижающейся точности от компромиссов используют дополнительную переменную (что-то вроде хэша или верификационного кода). 100% совпадения отпечатков (со всеми складками, ожогами, порезами, ампутациями и т.д.) на сегодня ни разу на практике зафиксировано не было. Плюс сейчас появляются всё более точные методики - тот же анализ ДНК, скорость проведения которого уже сокращается до нескольких часов. Когда ДНК можно будет анализировать за минуты, думаю, что анализ отпечатков уйдет на второй-третий план.
ТС спрашивает совета гуру и сенсеев форума: А в ответ такой мощный поток сознания , такое множество сущностей! Как будто был задан вопрос о смысле жизни... Боюсь, что ТС совсем запутается...
