Да это тогда и Минолту/Сони 20/2.8 можно, которая много лучше этой довольно странной в реальном применении Сигмы. Но автор хочет зум, и шире 20-ти.
ну я имею ввиду репортаж чтобы с рук по быстрому снимать, для пейзажей я бы мануальных фиксов накупил
Sony 20\2.8 сам странный объектив. Имея светосилу 2.8 на открытых совсем никакой. Хорошее стекло для пейзажей со съемкой со штатива, но ни никак для репортажной съемки.
Мне нравится. Конечно 12-24 шире, 17-35 может и лучше по качеству, Но у меня сигма была в 2006 году на А100 и очень нравилась. на ФФ тоже ...
Светосила - для данной Сигмы мимо! Ибо для резкости в дальнем поле до 7,1 минимум поджимать! А вот в ближнем, для/заради неких спецэффектов - оно да!
sergey10001 Сам данный сабж в руках не держал. Однако изучал отзывы и на яндекс- маркете и на фото.ру. Отрицательных отзывов нет. Да пишут, что снимать до 2.8 не имеет смысла, в темноте плохой автофокус (но насколько он нужен ширику???). Так и Минолтой 20 снимать на открытых не имеет смысла. А если учесть, что рабочая дырка у Сигмы начинается с 2.8, а у Минолты с 7, то уже играет большую роль начинает играть то, что сам человек собирается снимать. Если пейзажи со штатива, то Минолта безусловно предпочтительней будет.
И вообще с данным фокусным расстоянием проблемы. Начиная с 24 выбор уже довольно таки большой. - - - Добавлено - - - И вообще с данным фокусным расстоянием проблемы. Начиная с 24 выбор уже довольно таки большой. Правда Сигма начала обновлять свою линейку стекол. Выпустили неплохой на 35 мм. Может и до 20 доберутся.
Автофокус у 20/1.8 такой же, как у сигм 30/1.4 и 50/1.4, только резкость начинается где-то в районе 2.2, там где реально нужна 1.8 из-за темноты все равно шумы съедят всю возможную детализацию. Тут вопром только в том, пользуетесь ли Вы реально открытыми! Если нет, то таскать этот горшок смысла ноль.
а где можно посмотреть полноразмерные примеры той же сигмы 15-30 и сравнить с чем нибудь? чето не могу найти
