Сабж, но стоит того. Вот очередной раз бродя по всемирной паутине на одном из фотосайтов натолкнулся, хотя не на одном, на многих и постоянно приходится с этим знакомиться… Но об этом чуть ниже. Сразу хочу сказать, что все написанное ниже ни имеет отношения ни к моим работам и тому, что было под ними написано, ни к сайту «Клуб Canon». Все это встречается на десятках других сайтов, все совпадения для клуба canon и его участников являются случайными. Друзья! Не пишите критику, ну, правда, не пишите! Потому что, читая все это, в лучшем случае выглядит это несерьезно. В худшем случае смешно читать все эти бесконечные холивары о каких то там скинтонах (что это такое, до сих пор не знаю), непонятные термины, которые сами пишущие, по-видимому, сами до конца не понимают, но что бы выглядеть убедительнее, вставляют куда попало. Критику ее надо писать уметь надо и писать по делу и желательно имея достаточный уровень. Если же вы не хотите, по какой либо причине голосовать за работу, просто пройдите мимо, а не пишите в свое оправдание массу нелепостей. Ну, не нравится вам работа, можно игнорировать. Не может быть так, что бы открыл работу и уже через десять-пятнадцать-тридцать секунд готова написанная критика в комментариях. А в большинстве случаев так и происходит. Пробежался человек между делом по работам и чего-то там написал. Это прекрасно можно проследить по времени написания комментариев и временном отрезке между ними от одного автора. Теперь по пунктам. Кадрирование, самая частая из нелепостей встречающихся на сайтах. Если так хочется вам что то порезать, возьмите ножницы, поиграйтесь в аппликацию, порежьте какие ни будь фигурки из цветной бумаги, поклейте их, поможет! Не давайте свои варианты кадрирования автору, т.к. это выглядит просто нелепо. Вам представлена работа, воспринимайте ее как законченную и целую. Вы же в музеи и на выставки не приходите с ножницами? Вот и не ходите с ними в галерею фотографий на сайты. Недавно встретил вариант, при котором участник предлагает автору отрезать не больше, не меньше землю и оставить горы, парящие в облаках! Выглядит это, как издевательство с его стороны, но вдвойне издевательством выглядит комментарий следующего автора, поддерживающий и даже утверждающий его вариант! Как я понимаю, что большинству обрезальщиков, хочется написать что то, а написать не знают что или лень, вот и вставляют рамки, куда только можно и нельзя под каждой работой. Мне совершенно не понятно, как человек, имеющий в своем портфолио только пейзажные работы, зачем то идет критиковать портреты или натюрморты. Или же человек снимающий архитектуру критикует студийную работу или ню. Вообще критика нужна по большому счету в двух случаях или на серьезных конкурсах со стороны членов жюри или тогда когда вас спросили критического мнения о работе, тогда можно написать и то во втором случае в личку. Потому как все написанное вами, если вас об этом не просил сам автор совершенно ни к чему. Довольно таки абсурдно звучит критика по техническим вопросам от авторов, которые сами еще с трудом могут грамотно обрабатывать свои собственные кадры. Вообще, критиковать, возможно, только законченную, самодостаточную работу. Нет смысла писать критику сырому кадру, т.с. только что из камеры. Не чего там критиковать. Не имеет смысла писать про заваленный горизонт, поскольку автор может сам это прекрасно увидеть эту ошибку и исправить еще на стадии обработке. А если он не сделал этого, то либо это художественный прием (да, да, бывает и такое) либо если этот завал слишком явный, что бы не увидеть, что он портит композицию, то лучше промолчать, поскольку автору так больше нравится. Ну, да, бывают такие «креативщики»… Что же делать и как вести себя предлагаю я, спросите вы при выставлении оценки той или другой работе? Конечно, писать постоянно одни и те же фразы: нравится, хорошо, замечательно – надоедает довольно таки быстро. Поскольку, в большинстве случаев они написаны в расчете на ответный «алаведы», а это не есть gud. Про медоносов мы все знаем. Можно и не писать, а молча оценить работу либо оставить без оценки. И тут встает вопрос о том, что иногда лучше либо промолчать, либо достаточно грамотно владеть предметом и (либо) вместе с критикой, если она уместна, отметить сильные стороны работы. Кстати, конструктивная критика состоит не только в подчеркивании ошибок или тех моментов, которые хотелось бы исправить, но так же и в том, что бы отметить сильные ее стороны. Это на мой взгляд будет правильно! Всем творческих успехов и СветоСилы! http://clubcanon.ru/blog/15/entry-63-еще-раз-о-критике/
Местами, по тексту, хочется сказать "Мистер очевидность", а местами хочется сказать "Хрень полнейшая".
Такое ощущение что Автора где то обидели комментариями к его работам. Если человек выставляет работу на показ и просит критики, то он её получает, какой бы нелепой она не была, а как её воспринимать это уже дело личное.
Писал всё это некто Олег Каледин, "всем светосилы","да прибудет с вами светосила" его любимые фразочки. Очередной фоторушный неудачник графоман.
люди разленились, перестали заниматься самообразованием, и уже не понимают, что фотография - это искусство, которое обязано быть уникальным. тупо выкладывают фотку со словом "покритикуйте" - ну и покритикуют такие же диванные ленивцы, получится очередной шедевр в следующий раз? вряд ли мне лично не было желания выкладывать чтото на критику здесь, потому что мне нравятся мои фотографии как выглядят в готовности. другое дело спросить конкретно своего друга или мастера известного, а так всё это холивар, имхо голимое. так вот, делайте фотографии сначала так, чтобы они вам самим нравились, выкладывайте альбомы на хостинги или в конкурсы, и тогда можно будет оценить сюжет, направление творчества и прочие аспекты уникальности фотографа.
нет, нужно уметь делать выводы самому, изучая то, что уже было показано и написано вы хоть смотрите фотографии тех людей, чьё мнение слушаете и учитываете? выкладывайте сколько угодно, я не против, просто игнорирую большинство фоток в разделе "критика" реально кому то помогли тонкие советы? толстые советы в любом учебнике есть, только ленивый этого недоразумеет
Эпично +100500 к эпистолярности. кое с чем не согласен с автором, например про односложные положительгые высказывания в адрес. Если отсутствует оценочный рейтинг, то такие фразы как Супер, здорово и +1 вместо как противоположнось краткий опус или ессе, очень даже благодарны по своей сути и стимулируют созидателя на новые свершения. А критика в той форме как она есть на просторах рунета просто инфантильна и нелепа, в этом полностью согласен. игнорирование фото самое ужасная критика для 'творца' - - - Добавлено - - - Эпично +100500 к эпистолярности. кое с чем не согласен с автором, например про односложные положительгые высказывания в адрес. Если отсутствует оценочный рейтинг, то такие фразы как Супер, здорово и +1 вместо как противоположнось краткий опус или ессе, очень даже благодарны по своей сути и стимулируют созидателя на новые свершения. А критика в той форме как она есть на просторах рунета просто инфантильна и нелепа, в этом полностью согласен. игнорирование фото самое ужасная критика для 'творца'
О, классный холивар! Как по мне, так зритель (любой человек, комментирующий фотографию) не должен автору работы ничего. Не думаю, что братья Вачовски снимают кино для опытнейших из своих коллег по цеху - они снимают для всех. Так что зритель волен говорить и делать с работой, что угодно (в рамках законодательства, конечно), потому что уже сама демонстрация работы - призыв к этому. В свою очередь тот автор добивается успеха, который умеет переваривать зрительскую реакцию. Прошло полгода и кроме дежурных "лайков" ничего? Выходит, я снял скучно - зрителю нечего сказать. Каждый зевака пытается что-то подрезать, утеплить, навести резкость? Все ясно: креатив ОК, исполнение - УГ. Половина зрителей говорит, что "нисходящая диагональ не соответствует настроению снимка"? А, так мы же с ними из разных частей света, не нужно было азиатам показывать мой "европейский" снимок! И, главное, как любит говорить один бородатый во всех смыслах слова фотограф: критика деструктивна по определению (тыц).
Ну так зачем столько букав? Можно одной фразой было: "Сначала сам добейся"(с) Смысл не изменится - пурга пурговая. Чтобы оценить свежесть яиц не надо же быть курицей? И если автор снимка не нажимает кнопочку "запретить комменты", наверное он их хочет?
Думаю здесь. Олег Каледин был там активен. Похоже, что Олег просто не смог разделить и разграничить критику и комментарии. Это не одно и то же, и относиться к ним надо по разному. Подозреваю, что Олег Каледин вообще не знает что такое критика, но везде применяет это слово. Пару слов о различиях комментариев и критики и как к этому относиться а сказал здесь
У Афанасенкова Михаила, на его форуме то же был критик всего и всея, который имел мыльницу, периодически выкладывал УГ, но злобно критиковал всех других. http://www.afanas.ru/forum/viewforum.php?f=2&sid=04d3370cfb9952faf3657072991fef14 И он то же, получается - образовывал других? Полностью согласен с вашим постом!
1. Если в мой адрес - не попали. Я прислушивался к пожеланиям только одного человека, который всегда в мягкой, тактичной форме {когда-то} рекомендовал мне: изменить фон, уменьшить размер фоток на моем сайте, а затем, вместе со мной - помог выбрать и фототехнику. За что я бесконечно благодарен этому тактичному человеку, который, будучи ассом в фотографии (его работы печатались в СССР) - был, вдруг оскорблен грубейшей критикой на сайтах Никон - каким-то недоумком-графоманом. 2. Я лично НИКОГДА не прошу критиковать свои фотки. Я снимаю Мир таким как вижу его, Я - сам. Это -мое кредо. Я просто веду дневник. Я лезть в свой дневник не каждый позволит. Поэтому все мои фото - такие, какие они есть. Поэтому я люблю стрит-фото - запечатлевать не постановочные сцены из жизни. И глупо критиковать людей, особенно За рубежом, что они - так живут, к примеру.
Правильно. Больше поможет не критика (молодого бойца-фотографа), а совет - посмотреть работы других. И не грубый ответ, а реальная помощь - когда молодой просит подсказать параметры съемки. * Зы. Все критики мне напоминают мне один факт: при убийстве учителя школьником в Москве - сразу же отметились графоманы, которые обвинили самого учителя в своем убийстве. А еще больше приколол случай со смертью у нас, врача-кардиолога, что внезапно умер в 50 лет. Знаете, какая была первая фраза о причинах его смерти? -Пил! А ничего, что Владимир - пришел с тяжелого суточного дежурства, где отреанимировал нескольких пациентов, не спал всю ночь. А пришел, после 8 часов рабочего дня (только у врачей - после ночного дежурства - продолжается рабочий день и никакого отдыха). Пришел, поел, прилег отдохнуть и не проснулся - обширный инфаркт миокарда. Умер в возрасте - 50 лет. Итак, сказали графоманы: "Пил!"
Да я с Вами и не спорю, я вообще про людей, которые просят критики, но её не приемлят, я например ничего не понимаю в стрит фотографии, то ли не дорос до неё, то ли еще что, но я и не комментирую, я просто прохожу мимо, как я уже писал недавно: кому-то Рембрандт, а кому то Малевич... Хороших Вам снимков! =)
Конечно-конечно! Всеми публикуемыми Работами можно только восхищаться, а перед Авторами-Фотографами - преклоняться и заискивать. И только так! А кто пишет какие-то уродские замечания пусть сначала покажет что сам снял - наверняка же или горизонт завален или все в мыле.
