Выбор недорогого портретника - Ваше мнение!!!

Хотелось бы "услышать" ваше мнение. С момента покупки зеркалки хочется сменить кит, вот по деньгам конечно сложно, нет возможности купить что-то типо sony 16-50 или SAL 16-80, хотя хочется универсал (в первую очередь). Но так как сильно ущемляет бюджет, то пытаюсь выбрать между ТАМРОН 17-50/2.8, Sigma AF 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM и SAL-50F18. Предпочтения в первую очередь к съемке людей. Камера а37. Я понимаю, что выбор стоит между "непортретниками", но с большим фокусным не смогу в помещении снимать ростовые портреты. Больше всего волнует детализация, четкость картинки. Планирую использовать на первых порах в домашней министудии

 

Tamron 17-50 на удивление резкий, не ожидал от такого бюджетного стекла

 

Возьмите "Старикана" "Минолта 28-135 4-4,5 Макро".

 

немного тесно будет старикану в помещении с его МДФ и угла мало для ростовых портретов

 

Зум-штатник и портретник немного разные вещи.

 

Я бы на Тамрон 17-50/2.8 остановился бы. Детализация отличная. В условиях "министудии" его основной минус (рисунок) не так будет заметен.

 

в таком случае вам нужен четкий объектив! четкие объективы только с наклейкой четкого синего цвета и надписью zeiss на ней. zeiss -значит четко! всё остальное никак не решит ваших универсальных, но сложных по деньгам задач в портретной фотографии )

 

и какие есть среди них бюджетные с байонетом sony/minolta A?

 

Портретник и штатный зум - вещи слабо совместимые.
Даже Старикана можно назвать портретником с натяжкой.
Тем более, интересуют же бюджетные стекла.
Я бы посоветовал 85/2.8. Да с его /2.8 он более портретный, чем, например, 50/1.8, благодаря более выгодному фокусному расстоянию.

- - - Добавлено - - -

Если для студийной съемки, то RulerM прав - и кита достаточно.
Сам снимаю на Старикана в студии.

 

Ну я скорее всего написала не совсем основное предназначение. Для студийной съемки мне кита однозназно не достаточно. В первую очередь мне уже хочется хоть на что-то сменить кит, хотя бы для того, чтобы сравнить по качеству. Я намерена развиваться в фотоделе, интересует очень много жанров съемки (пейзаж, макро, портреты, репортажка), я не могу сейчас купить дорогой объектив или несколько объективов (но в планах буду покупать по мере необходимости и получения опыта), так как в скором времени ожидаю малыша, к рождению которого тоже нужно подготовится. И именно его в первую очередь хочется запечатлить, а в планах еще много покупок (пульт синхронизотор, осветительное и т.д.), поэтому акцент делаю в данный момент на портретах. Начала больше склонятся к фиксу 50мм. А 85 я с самого начала хотела, но квартира не резиновая к сожалению

 

Тогда не нарушайте традицию и покупайте младший полтинник. 50/1.8 на барахолке можно найти за 3,5тр (ну или М50/1,7 если с перспективой ФФ). Он точно даст качественный прирост и по картинке и по рэзкости. Только крупнолицевых избегайте, а то лошадить будет, даже на кропе.
А упомянутые тамрон и сигма это пейзажно-репортажные зум ширики. Тамрон резок и быстр, но все фото с него довольно жесткие и "технические". Сигма чуть мягче и теплее. В общем не студийно-портретные линзы. При наличии кита (тем более если у вас 18-55 САМ-2) можно особо и не дергаться по поводу широких углов и пейзажей. На зажатых кит мало в чем уступает тем же сигме с тамроном.

 

"Минолта 1,7/50" Вам пока нужен,и найдите тему в "Объективы" и посмотрите-почитайте,а не задавайте тысячу ненужных вопросов.Она называется "Нужен ли мне "Минолта 50/1,7"...http://sony-club.ru/showthread.php?t=11240

 

Минолта я сразу не рассматривала, там ведь ручная фокусировка, то есть если я правильно понимаю, то для автопортретов он мне не подойдет

 

Интересное предположение..
Наверно все же пора воспользоваться советом чуть выше и почитать..

 

Кто вам такое сказал, есть там автофокус. Я 2 недели назад купил и не разу не пожалел.

 

Согласен. Наверное, я вам порекомендую Sony DT 16-105/3.5-5.6, поскольку у самого есть.
Хотя его и принято считать "посредственным" некоторыми цейсовладельцами (при том что сравнивают всё равно с СZ 16-80/3,5-5,6), но он как ни крути имеет очевидные преимущества перед тем же 16-80 (в виде надёжности и цены) и не имеет таких уж очень очевидных провалов для своих ФР. Именно хороший ШТАТНЫЙ тревел зум, и можно портретики при хорошем свете на 70-105 ФР на открытой поснимать - вполне достаточно и резкости и неплохо получается. Цвета хорошие по умолчанию.
P.S. Сейчас его продают на барахолка в состояни "идеальное" за 11 т.р..

 

Полное название объектива - Minolta AF 50 F1.7
AF - соот-но автофокус.

Проблема в том, что у Вас взаимоисключающие требования. Для новичка в фотографии это нормально (я сам такой, ага ). В первом посте упомянуты и "универсальность", и "недорого" и "министудия". Но при этом сама тема называется "Выбор недорогого портретника". К сожалению, в нашем несовершенном мире все более-менее удобные и качественные вещи стОят дорого. В вашем случае вас может спасти только цейс (и то - с оговорками), но он не дешевый.
Поэтому на вашем месте я бы для начала определился - что именно для Вас сейчас важнее всего. Если речь идет о съемке в помещении или министудии - полтинник 1,8/1,7 Вам в помощь. Дешево, соответствует задачам и вполне светосильно и качественно. Очень многие, зарабатывающие себе на жизнь фото, пользуются этим недорогим стеклом и всем довольны. Подходит и для студий, и для улицы, да и детишек поснимать в движении можно. Но это "зум ногами" и не крупнолицевые портреты.
Если же на первом плане другие задачи, то тогда нужно их четко сформулировать и под эти задачи спрашивать совета.

Самое же главное для новичка - впитывание информации. Я Вам настоятельно рекомендую почитать темы про "младшие" полтинники. Там есть масса примеров из реальной жизни и реальных фотосессий.

 

Для портретов возьмите 85/2.8, он реально хороший и вам его хватит надолго.
У нас в системе недорогих автофокусных портретников всего полторы штуки, он и банка.