Кто из форумчан пользовался/пользуется мануальным объективом Vivitar 50mm f/1,8? Расскажите ваше мнение и поделитесь пожалуйста советами по его использованию. Лучше ли он или хуже объектива Гелиос 44? Есть ли смысл имея в своём распоряжении объектив Vivitar 50mm f/1,8 покупать ещё Гелиос? Если имеет, то какой из них? Гелиосов много разных. На какой объектив 50/1.8 с AF имеет смысл перейти? Или имеет смысл поднакопить денежных знаков и купить AF 50 мм f/1.4? И ещё вопрос по чипированности. Обязательно ли нужен на переходнике чип? Насколько качественнее будут с ним фотографии на ручных настройках, но со вспышкой, если стоит мануальный объектив? Поделитесь своими мыслями. Заранее благодарю!
Чип прошит на одно значение диафрагмы - 1.7 как правило и оно неизменно. вот и подумайте, как будет работать вспышка, если вы прикроете диафрагму до 8-и )
А зачем мне прикрывать диафрагму до 8, если я фотографирую в помещении хорошим портретником, со свтосилой 1.8 или другими портретниками, но всё равно у них светосила, на полностью открытой диафрагме до 3.5 и родной вспышкой (встроенной или накамерной), которая работает в автоматическом режиме? Я не могу представить себе такой необходимости. И потом на сколько я знаю, есть перепрошиваемые чипы, а значит каждый мануальный объектив можно оснастить своим переходником с прошитым под него чипом. И пользоваться такими объективами будет удобнее. Вопрос стоял несколько по другому, насколько качественнее будут с ним (чипом на переходнике) фотографии на ручных настройках, но со вспышкой, если стоит мануальный объектив?
Вопрос не имеет смысла, т.к. качество снимка не зависит от наличия или отсутствия чипа. Чип всего лишь помогает сфокусироваться, не более.
ИМХО чип при наличии пикинга нахрен не нужен. Пикинг куда удобнее и гораздо информативнее, чем "пипс" наводки на резкость. А когда пикингу не за что схватится, во ЭВИ все отлично видно, очень быстро насабачиваешься наводиться. Вот с маленькими ОВИ да, чип был необходим.
если прошит на одно значение, нормально будет работать, фотику пофик. Другое дело что чип этот в принципе не нужен.
Вообще, если стоит вопрос приобретения хорошего полтинника, то лучше не размениваться на гелиосы и т.п. Лучше взять нормальный младший системный полтинник. Если так уж хочется мануальщины и светосилы - на ибее есть куча недорогих вариантов томиоки 55/1.4 (чинон, рикенон, порст, мамия-секор и т.д. и т.п.)
Я пользовался. Неплохой объектив, делала его кстати та самая Cosina, которая нынче мануальные "типа цейсы" выпускает. Правда конструкция оправы местами несколько придурошная, но если не собираетесь его перебирать проблем не будет. Лучше "Гелиоса-44" однозначно - цвета сочнее, контраст лучше, засветки не так сильно боится... вообще практически любой японский "полтиник" лучше пресловутого "гелиоса". Примеры: Фотографии в альбоме «Vivitar 50/1.8» stratienkoi на Яндекс.Фотках Нет, если не хотите сделать 100500-й бессмысленный кадр "про кручёное боке" то "Гелиос" не нужен.
Спасибо вам огромное за информативное сообщение. Я пока мало им на улице пользовался, но это у меня уже второй Vivitar, первый 75-210мм f/3.5 по всей длине. И я им очень доволен, с рук наводится и практически не промахиваешься с фокусом. Но про него и так много в интернете хорошего написано, а вот про Vivitar 50mm f/1,8 практически ничего не нашёл и был этим удивлён. Теперь хочу купить мануальную фиксу на 85 мм, может кто что посоветует? Интересна не только для портретов в помещении, но и для уличного применения. Желательно, что бы был светосильный.
Ещё вопрос? Как можно пользоваться мануальным объективом в условиях плохой освещённости, как навестись на резкость? Понятно, что фотографию можно будет сделать с помощью вспышки, а вот как при этом попасть в фокус? Может есть какие "секреты"?
А камера то какая? Если с ЭВИ - то проблем ноль. Собственно ничего не меняется, хороший свет или плохой. А вот если с ОВИ, да еще с мелким... Я в свое время из за того, что у меня было из 4х кадров 3 промазанных - забросил мануалы нафиг, продал все что было. А сейчас вот с А77 - подружился с ними
Светосильный - это со светосилой выше f/3.5, поэтому, например, Sigma 80-200/3.5-4 гордо называется "High-speed zoom". Объектив с ФР 85мм, да ещё М42 - штука редкая и относительно дорогая... кроме "Юпитера-9", но с ним всё непросто. Бывают 85/1.9 со сменным "хвостом" T-mount(можно поставить хоть М42, хоть сразу под свою камеру), выпускала их японская фирма Sankor, продавались под марками "Spiratone", "Accura", и ещё как бы не десятком. Бывают 85/1.7 с "хвостом" YS-Mount(тот же самый T-mount, но с приводом "прыгалки" что в данном случае значения не имеет), выпускались фирмой "Sun", продавались опять-таки как "Spiratone", "Accura", "Carenar", "Raynox", "Beroflex" итд итп. Лучший вариант - Mamiya-Sekor SX 85/1.7, но он совсем уж редкий и дорогой + требуется небольшая доработка("юбку" на кольце установки диафрагмы спилить). Если не гнаться за светосилой - Mamiya-Sekor SX 85/2.8, очень компактный и весьма резкий с открытой. Ну а переделать можно много всякого, например Minolta MC Rokkor 85/1.7 или Canon FD 85/1.8(http://nukemall.livejournal.com/65135.html) - первый дороже и резче, второй заметно компактнее.
А, сорри, пропустил. Ну там же ЭВИ - никаких проблем не будет, от света ну почти ничего не зависит...
Спасибо за такой интересный обзор. А что с Юпитером? Я как раз к нему приглядывался. И ещё заинтересовался вот этим Mamiya-Sekor SX 85/2.8
"Юпитер-9" под М42 - оптически худшая версия, на открытой практически 100% объективов здорово "софтит", хотя это и можно исправить добавив прокладку под переднюю линзу. Все прочие версии(дальномерные и зеркалочные М39, Киев/Contax, Киев-Автомат) не "софтят" но здорово "теплят", т.е. картинка получается несколько кирпичного оттенка. Mamiya-Sekor SX 85/2.8, повторюсь, объектив очень хороший. Размером почти с "полтиник", резкий, "цветастый"... но светосила не для любителей оной померяться.
На мой взгляд, самый прогрессивный метод борьбы с Ю-9, это взять корпус от зеркалочного М42 и заменить оправу переднего линзблока на аналогичную из самого старого экземпляра, что удастся найти. В поздних Ю-9 косяки именно в этой оправе. Я так делал несколько раз. Помогало. Один экземпляр был собран аж из трех: корпус от позднего на М42, нутро от старого дальномерного, а сами стекляшки - от Юпитер-9Автомат. По резкости получилось не хуже папашки-Зонара 85/2.
