на самом деле то, что он темноват вас вообще не должно смущать. Это все ерунда. Вы одинаковые сюжеты, на одинаковых диафрагмах будете снимать на любой из этих объективов. И в потёмках вам будет не хватать света на любом из этих объективов, просто на зайце чуть раньше. Светосильный фикс по любому нужен. Как и пых. Другое дело, что эти объективы по характеру и рисунку разные, это да, тут стоит повыбирать.
ну и .....??? Что делать-то???!!! Придумал!!!! Брать оба - - - Добавлено - - - Смех, смехом. А вот по тестировать оба не представляется возможным!!! Есть примеры фото у кого-нибудь!!! Люди добрые, вразумите дитятку!!!
Вразумить тут сложно, копий бэбицейс супротив 16-50 сломано немеряно и единого мнения всё равно нет... И не будет. Для Вас единственный выход - идти в в соответствующие профильные ветки и читать, смотреть, самому анализировать...
Да в чем проблемы, есть темы по этим объективам - там фото навалом, есть тесты. Смотрите сравнивайте, выбирайте.
чего тут выбирать то. у каждого есть свои плюсы и минусы. 16-50/2,8 славится конструктивом, светосилой, резкостью с открытой, бесшумностью (для видео самое то) и скоростью фокусировки. из минусов посредственный рисунок. Цейсс берут из-за отличных фокусных, рисунка (он очень хорош для зума). минусы - конструктив не самый лучший, шумноват, не светосильный. я выбрал 16-50 в свое время. в связке с 85/2,8 было самое то. счастья полные штаны
Констанин У Вас есть фикс сони 50/1,4. Снимайте только им до тех пор пока сами не поймёте, чего Вам не хватает.
