посоветуйте выбрать фикс.сигма 24мм(2.8) или минолта 28мм(2.8).и какой объектив лучше подобрать для съемки видео.есть ультразвуковые,стоит ли переплачивать за них?или кита будет достаточно для видео?фиксы нужны для фото.
вам надо выбирать между минольтой 50\1.7 сони 50/1.8 и минольтой50/1.4 последний в ваш бюджет не поместился, но это уже качественное стекло.
братцы , мне по смешной цене предлагают к моей соньке объектив Minolta AF 28-135/4-4.5 ,кто подскажет стоит брать
Если состояние такое же смешное то надо хорошо подумать. Главное чтобы снимал хорошо иначе смысла нет.
Банка хороша, я считаю, для сцены. Конечно, не для тёмных рок-концертов, например. Взгляд банкой из зала.
А для природы, динамики? Есть устойчивые мысли приобрести телевик из не очень дорогих, но от ассортимента в глазах рябит. Пивбанка прельщает своей ценой (она, кстати, под полноматричные? на кропе фокусные больше?), но приглянулась ещё и сигма AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Macro, в этой сигме есть стаб. И вот чего выбрать? Может кто ещё что дельного подскажет? Не профи, съёмка для себя (выступления детей, природа, спорт).
Указанные фокусные всех без исключения объективов указываются по умолчанию как на полном формате. На кроп можно поставить любой объектив (плёночные объективы раньше предназначались для полного кадра, ибо иного не существовало), а фокусные легко пересчитать. Банка на кропе будет 105-315, если быть более точным. Активно пользуюсь баночкой, у нашей семьи это любимый объектив, потому что на малых фокусных он делает изумительные портреты, при этом у него нет дерматологической резкости, поэтому кожа выглядит более гладкой и без ретуши. Особый тон рисунка- именно в баночке заключён этот особенный дух Минольты, как Джин в бутылочке. Жена моя полюбила этот объектив именно за то, как он её рисует. Для природы и прочего-для всего, конечно. Пейзажи на него сильно не поснимаешь, тут нужны фокусные 18-50, но для своих фокусных он отрабатывает на 100 процентов, ничего другого в принципе не нужно. Ещё есть большая банка 75-300, на кропе будет 450, но на длинном конце хорошего рисунка ещё надо добиться. Указанный Вами объектив хорош и очень универсален, он покрывает все фокусные расстояния. Плюс универсальности в том, что не нужно менять объективы. Одел и забыл. Плюс в цене, потому что один объектив дешевле, чем два. Данный объектив весьма не дорог и по характеристикам весьма недурён собой. Минус универсальности в том, что универсальность-это копромисс с качеством картинки. В этом смысле лучше два два зума, покрывающие эти фокусные расстояния, чем один, а фикс будет лучше, чем зум. Но указанный Вами объектив стоит внимания, я считаю. Для начала же, ИМХО, куда интересней побаловаться Минольтой. У неё качество, проверенное временем, одни из лучших объективов 20 века-сейчас они доступны по цене. Лучше в руках легенда за 6 тысяч, чем "серая мышка" Сигма 18-250 за 16 тысяч. Но это только моё личное мнение.
из телевиков был Сони 55-200, поменял на 55-300. В паре с Тамроном 17-50 (или даже китом 18-55) получается и бюджетно и качественно. И удобно, объектив от 55мм удобнее, чем от 70. Imho, если эта Сигма со стабом, то в диапазоне 100-250 смазов будет поменьше (стекло со стабом - это), да и объектив менять не потребуется (разве только на фикс светосильный, типа 35/1.8). Еще можно посмотреть замечательный универсал Сони 18-135.
Спасибо за ответы. Да, наверное премию дождусь и буду присматривать хорошую пивбанку. Стаб в стекле конечно круто (он работает сильно лучше, чем матрица в тушке, как я понял), но пока мне бы вообще освоиться с техникой Ну и первоцель длинного фокуса это съёмка движущихся объектов, а там стаб не сильно то и поможет, там к проводке приловчиться надо.
Всем привет! Хочу заменить кит на а37. Присмотрел AF Minolta 28-105 mm 3,5-4,5 XI PZ. Ну, или "малыш" Стоит ли?
Сейчас владельцев этого стекла не так уж много, посмотрите ветку про него, возможно сами определитесь http://sony-club.ru/showthread.php?t=7606
Есть еще вот такой 35-105 3.5-4.5, больше ценится первая железная версия. Неплохой объектив, диапазон пошире малыша, единственное что напрягает большая дистанция фокусировки. http://sony-club.ru/showthread.php?t=10282
"Малыш" на кропе, ИМХО, особых перспектив не имеет. Это, впрочем, зависит от того, что вы снимаете, но в целом у него нет ни широкого угла, ни возможностей телевика (105 мм в эквиваленте - слишком коротко). 35-105 (ИМХО, опять же) в этом плане лучше, но МДФ... это да, может быть проблемой. Люди, правда, делают его автофокусным в макро-режиме, тогда проблема пропадает.
Картинка с "малыша" хорошая, но уж очень он "короткий" 35 даже на полном кадре не очень широко, а на кропе и подавно да и 70 еще не телевик. Стоят малыши сейчас недорого, можно и взять, но судя по всему - хотелось большего размаха чем у кита. Посмотрите на барахолке 16-105 или свежий 18-135 это хорошая замена киту, правда сильно дороже чем малыш. Как по мне так малыш не замена киту, если только дополнение.
Ясно. "баночку" я прикуплю, она мне кстати. 50\1,8 родной был. Классное стекло, но фр не подходит. На что то хорошее сейчас денег нет, а то я бы родной 16-50 или сигму 30 купил.Вот выбираю из дешевого. К такому стеклу присмотрюсь 35-105 3.5-4.5, или "малыш".
был 35-105 (первой версии, "Old"): http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=44&title=Minolta-AF-35-105mm-F3.5-4.5 - понравился, но МДФ и 35мм на широком не очень удобны сейчас использую 28-105RS http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=37&title=Minolta-AF-28-105mm-F3.5-4.5-RS - не такой резкий, как 35-105. Однако немного меньше хроматит и по МДФ и фокусным более практичен. а "Малыша" я продал после покупки Sal 35/1.8 p.s. отсортировано по пользовательским оценкам (http://www.dyxum.com/lenses/results.asp)
Если просто заменить, то подойдёт вообще любой, рекомендую брать подешевле.)) А если хотите улучшить картинку, то занедорого этого сделать, увы, не получится, деньги на ветер и только. Возьмите Sony 35/1.8 - и не дорого и качественно и достаточно универсально.
Кит оставьте для ШУ, малыша возьмите и/или 35/1.8 Сигма 30/1.4 сейчас подешевела, тоже можно взять, но сначала тушку на юстировку
