Подскажите, пожалуйста, что предпочтительнее взять для пленочной зеркалки, с последующим переходом на цифру - Tamron 28-75/2.8 или Sony (Minolta) 24-105/3.5-4.5. Что лучше?
а что лучше пиво или вобла? чай или печенье? они разные, но оба "вкусные" что бы не взяли - не прогадаете
Хмм, стекла разные совсем. Смотря что снимать. Для пейзажа и как трэвел 24-105 лучше, если пытаться потретики там и вообще на открытых что-либо снимать - 28-75.
Вау, сам Кирилл Крылов тут. Человек который про оптику Минолты должен знать все ответы, больше наверное ни у кого столько опыта сравнения нет. Пользуясь случаем, как вы относитесь к серии /4, а именно 24-50/4, 35-70/4, 70-210/4, ну и до кучи 100-200/4.5, близкому к нему по времени ? Наверняка же пробовали ?
Из этих по любому Тамрон. Тем более Сони свой обьектив уж слишком дорого ценит. А светосила в данном случае главное.
Хм... может я ошибаюсь, но разве эти объективы расчитаны не на кроп? Тогда на пленко могут возникнуть проблемы на короткой дырке.
Вы не только ошибаетесь (они все полнокадровые), но и, по всей видимости, чего-то не понимаете... или я чего-то не понимаю - про "проблемы на короткой дырке" я слышу впервые в жизни
Имел ввиду что если поставить кропнутое стекло на ФФ то возникнуть проблеммы по краям снимка Ну а если полнокадровые то я ошибаюсь
Спасибо за советы, интересует вот еще какие вопросы: 1) Что лучше KM 28-75/2.8 или Tamron 28-75/2.8, учитывая их цену (новый tamron дешевле б/у КМ), конструктив, рисунок, и у кого есть опыт работы с ними на пленке - также они хороши на пленке, как и на цифре (все же ориентированы они больше на цифру). Слышал, что на 28 на пленке сильно валят края. 2) Исходя из заголовка темы, какой все же взять объектив в качестве ШТАТНОГО, на каждый день (для портретов, пейзажев, в поездку взять, плюс для помещения) minolta 24-105 или КМ(Тамрон) 28-75/2.8. Понимаю, что эти два объектива совсем разные, но приходиться искать компромисс.
У КМ цыркулярная диафрагма - это лучше, у Тамрона обычная. У Тамрона есть фиксатор зум-лок - это лучше, у КМ его нет. У КМ есть АДИ-чип - это лучше, у Тамрона в официальных источниках его нет.
Что лучше для вас , наверное вы и сами определите. Еще хочу отметить разницу в просветлении линз, они разные у KM 28-75 и Tamron 28-75 На каждый день, для обозначенных вами целей, почти подходит 24-105. "Почти" - из-за съемки в помещении, для этого лучше 28-75
Не знаю, какая точность у Cannon, но при вспышке, повернутой в лоб, проблем пока не замечал (может ADI помогает?), а вот при пыхе в потолок приходится ставить коррекцию в плюс.
Попробовал наконец (все времени не было). Причем не в 2-х вариантах, а во всех положениях зума вспышки (включая рассеиватель). Получилось - чем больше зум, тем левее горб на гистограмме. Это так и должно быть или я не умею их правильно готовить?
В официальных источниках может и нет, но на Dynax60 функция DMF возможна только с (D) объективами. Каково же было мое удивление, когда поставив на 60-ку этот объектив я обнаружил DMF в списке опций. Поэтому я думаю все-таки там зашита эта функция
Я бы хотел присоединиться к вопросу о том, выбрать 24-105 или 28-75. В дополнение к китовой линзне 18-70 и 50/1.7 рассматриваю набор: 24-105 + 100-300 или 28-75 + 70-210. По цене примерно одинаково выходит. Что брать - не знаю, первая зеркалка. Что буду больше снимать - тоже не знаю. По мыльницам вроде получается, что пейзажи и портреты
тогда возьмите 20/2.8 и 85/1.4 а по делу - у меня 24-105 был. не понравился. недавно купил 28-75. мнения пока не составил.
А мне нравится пока 24-105/3.5-4.5. Обычный зум. Чего-то навороченного от него не требуется, для этого есть фиксы.
А чем собственно не понравился? По моим наблюдениям вполне неплохой штатник, для пейзажей - хорошо, для портретов - не очень, но при желании снять можно. В помещении с ним канешна трудновато, да. Из минусов: на открытых дырках заметные ХА, резкость не очень. С 5,6 (7,1 в теле положении) резкость в норме.
