Еще раз о соотношении универсальность/качество. Понятно, что данный объектив не даст самую лучшую картинку. Но все-таки хотелось бы понять настолько ли он плох: а) в части геометрических искажений и виньетирования; б) резкости; в сравнении например с китовым объективом и 28-75, 2,8. Все-таки в путешествиях универсальность - вещь хорошая. Тем более, что в последнее время цена на него (например в foto&video) приятно удивила.
я тестил в магазине. отстой. за те деньги что за него просили (600$) лучше купить 2 фикса: 28мм и 50мм по сравнению с китом два преимущества - не крутится передняя линза, и в комплекте идет нормальная лепестковая бленда а не "видимость бленды"
г...но редкостное, за что такие деньги беруть непонятно, лучше взять дублкит, дешевле обойдётся и качество намного лучше.
Здравствуйте! про соньку 18-200 можно глянуть здесь, есть немножко фото http://www.club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1277 а просто руганью заниматься... про птичку и болото всем известно
Выбирал между ним и Сигмой 28-200/3.5-5.6 или 28-300/3.5-6.3. По цене все понятно. Насчет ходовых качеств соньки допрашивал приятеля который юзает его на 5Д. Вердикт был такой: на длинном конце дыра очень маленькая и 6.3 там - очень оптимистичная заявка, действительно умеренно мылит на длинном конце (хотя то-же говорят и про 75-300 соневский, я его юзаю, мыло там на длинном конце весьма относительное). Что-же касается сигм. Обе весьма приличные (для своей цены), но у 300-ки дырка 6.3 начинается уже со 100мм. Поскольку 300 на 5.6 у меня уже есть то приобрел для себя сигму 28-200/3.5-5.6. В выходные надеюсь протестить вместе с 18-200 соневской.
Объектив Sony 18-200 В диапазоне 18-35 при автофокусировке совершенно не ловит реальное расстояние. При съемке на 3-5м лимб объектива показывает и бесконечность, и 30м и, в лучшем случае, 7м. Поэтому, на этом отрезке мылит безбожно. Приходится применять ручную фокусировку. В диапазоне 50-200 автофокус не врет.
