Уважаемые форумчане, помогите, пожалуйста, советом. Камера - А37 с китовым объективом 18-55. Имела возможность потестить оъектив Sony 18-250 3.5-6.3 в поездке - очень понравилось, особенно в пейзажной съемке. Единственный минус - вес и размер. Фотоаппарат ношу для повседневной съемки, беру в путешествия, часто возникает необходимость в макро. Сейчас стоит вопрос о покупке более продвинутого стекла, в связи с чем насущный вопрос: на что обратить внимание при таких комбинированных запросах? И какие из универсальных объективов смогут справиться с макро? Либо же на оптику лучше тратиться основательно и приобрести два объектива для разных целей? Начиталась о кольцах, как-то не очень настроена покупать в качестве бюджетного варианта из-за якобы потери светосилы, а родной kit объектив 18-55 и так не блещет в этом плане. П.С. возникала идея о покупке взамен А37 Некса из-за меньшего веса, но нежно люблю А37 за реактивность и удобный хват (последнего у нексов не наблюдаю). Как считаете, стоит задуматься? Извините за множество вопросов, но надеюсь на понимание и помощь. Спасибо!
для макро однозначно лучше специальное стекло для повседневной носки - выбор большой, зависит от вкусов, потребностей... где-то тут окрест была тема типа "выбор трэвел зума", она примерно одинаковая для всех тушек серии
Не знаю какое Вы макро хотите снимать, для цветов и не очень мелкой предметки(особенно если не коммерческое)я бы особо не забивал себе голову макро объективом. А вот про универсальный объектив, могу сказать, как компромис цена-качество-вес-габариты можно посмотреть 18-135 на барахолке или новым если средства позволяют.
Вы не осветили ключевой момент, без которого невозможно дать какой-либо совет - бюджет покупки. Так и понравившийся Вам зум 18-250 еще более не блещет светосилой. Зато имеет неплохой ценник. Опять таки все зависит, увы, от бюджета. У Сони есть один, на мой взгляд, потрясающий зум для кропа (Цейсы не в счет - вернее там просто сумасшедший счет) - SAL-1650. Пейзажи будут замечательные ! И не только они. Но цена ... почти как две А37. И это конечно не тот размах, как у 18-250. Отсюда еще один момент: что для вас важнее - качество или удобство. У вас уже есть кит, как я понимаю, и, если планируете пользоваться им дальше, может и нет смысла менять шило на мыло, т.е. на 18-250 ? Возможно следует посмотреть в сторону фиксов и подобрать в зависимости от Ваших предпочтений. Бюджет тут совсем другой, чем у премиум зумов, а результат можно получить не хуже. Лично я решил двигаться по этому пути, поэтому это как себе совет.
Имея ранее А-35 тоже пытался купить универсальный объектив ,как говорится на все случаи жизни. Успокаивал себя что фотографией занимаюсь не профессионально , мол мне по любому хватит. Увы таких объективов в природе нет,я не смог найти. К тому что у меня есть, ещё парочку прикупил бы. Не потому чтобы были, просто если портрет это одно , пейзаж другое ,архитектура третье,и т.д. Все направления мне интересны, но это моё ИМХО, давать какой то совет по вашему вопросу не хочу ,да и нет у меня верного ответа. Один универсальный объектив, наверно только на мыльнице катит)))))))))
По вашим желаниям и запросам самое близкое по всем параметрам 18-135 от Сони. Либо чтото типа 24-105, 28-105. Но из практики одним объективом не обойдётесь 2-3 как минимум. Как говорится "всё универсальное хуже специального" - это к тому, что качество не то, а оно всё время будет вас доставать по мере пользования. Учитывая что есть КИТ (бывают довольно хорошие экземпляры) присмотрите что-то ещё начиная от фокусных 24...50 и до 135...200. Как всегда фикс на 50 или около того (классика) почти у всех есть в коллекции хоть даже мануальный.
А чем объектив для а37 отличается от объективов для других аппаратов? Если рассматривать а37 как маленький аппарат, тогда и объектив должен быть как можно меньше... как вариант - советский "блин" Индустар 50. Смотрится прикольно! http://sony-club.ru/showthread.php?t=67949 Но с моей точки зрения 18135. Вобщем то сам так и сделал.
советую взять 16-105 или 18-135 а в качестве телевика "банку" 70-210 с постоянной светосилой. и рисунок будет получше и полтора стопа экспы не помешает. ну а вообще озвучили бы бюджет в который хотите уложиться.
А 16-80 (младший "заяц") рассматриваете? Лично мне он нравится больше, чем 16-50 и 18-135. Самый компактный и с самой интересной картинкой из этих трех.
Ценой. Если человек купил младшую модель, то скорее всего, нет смысла предлагать ему Цейс или G. Да и тот же Сони 16-50 тоже не вариант, потому как имея деньги на такие объективы человек купил бы не А37, а А77 как минимум. Логично ?
В связи с этим вообще назревает вопрос. Есть ли смысл вкладываться в объективы для А-37 или начинать с того, что менять саму тушку на более продвинутые варианты? Зависит ли качество фото при правильных руках фотографа от модели фотоаппарата? Или при хорошей оптике и А-37 будет выдавать хорошие результаты, и стоит начать с покупки стекла именно для этой модели?
Тушки они приходят и уходят а хорошая оптика подбирается годами кому-то фиксы 85 и 135 только "ложатся в руку" кому-то нужен только широкий угол и полтос, тут все очень индивидуально. А37 хорошая тушка, у нее маловат аккумулятор, но это актуально только для профессиональной длительной съемки, и нет точной подстройки фокуса*(она среди кропов есть только у а77), без подстройки можно обойтись легко, проверено личным опытом. А в остальном снимайте чаще, а37 отличная камера, с большим потенциалом. Ни хассель ни мамия, ни марки не сделают сами ни одного кадра, снимает человек. Не забивайте голову себе пока сменой камеры, оптика - вот что ценно, ее и подбирайте понемногу.
Спасибо! На самом деле, сама склоняюсь к этим же мыслям, но услышать мнения знающих людей тоже ценно. А что из оптики посоветовали бы Вы, исходя их моих требований?
У меня на А-37 как-то прижился 16-50, но если нужен действительно универсальный, то 18-135, пожалуй, вне конкуренции, удачный объектив.
Я ранее уже написал, что наверно sony18-135 будет для Вас неплохим выбором. Универсального объектива на все сразу нет и никогда не будет. В общем и целом что могу сказать: Любите снимать архитектуру и пейзажи, то что нибудь широкое сигма 10-20 или sony (тамрон) 11-18, портретная съемка sony 50/1,8 или 50/1,4 sony 85/2,8, ну или "банка" - minolta 70-210/4. Снимаете спорт типа автогонок или диких зверушек sony 55-300 или тамрон 70-300 usd. Тревелы типа 18-250 18-270, компромисы, сам имею 18-200 но на камере он только в "нецивилизованных поездках" не очень высоке оптическое качество у него. Озвучьте бюджет и сферу своих приоритетных интересов в съемке. Есть еще очень много интересных объективов зумов и фиксов, например sony za 16-80 о котором речь была выше, sony 16-50/2,8 sony 35/1,8.
Друзья, мы просто друг друга не поняли - если бы я считал А37 плохой, то не купил бы. Но с другой стороны есть еще и возможность приобрести тот или иной фотоаппарат. Была бы возможность - взял бы А99. Согласитесь - она поинтереснее. Но нет такой возможности, финансовой. Т.е. целевая аудитория младших моделей это все таки не олигархи-фотолюбители и дело тут не в качестве самой камеры. Аналогичная история и с объективами. Кстати и стекла не вечны - нынче время одноразовых вещей. Думаю и пластиковые линзы стали ставить туда неслучайно - со временем такие линзы мутнеют. Что весьма кстати, т.к. при массовом производстве нужно куда-то сбывать новую продукцию. Вобщем не серчайте за излишнее философствование.
